Ach, Cui bono? Und deine Argumentation ist, das die Ukraine mit einer gewaltigen Amphibieschen Landung vor hatten da anzugreifen und die Russen das im Vorfeld verhindert haben und dafür ein Verlust ihrer Verteidigung akzeptiert haben, und das 80% der Schäden sich auf das von ihnen besetzen Gebiet beziehen war ihnen egal...sind halt Russen,...a...ja...die Landungsflotte einfach wegzuspühlen, darauf ist Russland nicht gekommen.
Nö, das hat damit was zu tun, dass der Damm just bevor die ukrainische Gegenoffensive gestartet wurde der Damm in die Luft geflogen ist und damit das Gebiet nichtmehr zu passieren war. Russland konnte damit Teile der Truppen von dort abziehen und damit an anderer Stelle die Truppen verstärken. Das bei der Sprengung was schief gegangen ist führe ich auf die Unfähigkeit der russischen Truppen dort vor Ort zurück.
Das die Ukraine jetzt wo der Stausee austrocknet 200 km mehr Front zum Angreifen hat, was ihnen sehr entgegenkommt....das haben die Russen nicht bedacht...sind ja Russen.
Und das man solche Geschichten den deutschen Medienkonsumenten verkaufen kann ..da haben die Militärs wohl richtig gelegen.
Ist das ganze Gebiet denn nun schon ausgetrocknet und ohne weiteres passierbar?