...ist ja interessant. Nennt man so etwas, in politischer Dimension und Motivation betrieben, denn nicht TERROR, und ist jemand, der so etwas tut bzw. sich dazu bekennt nicht sonst ein TERRORIST?
Ach nein, Terroristen sind ja immer nur die »anderen« (wie schon vor Jahr & Tag v. Prof. Georg Meggle, Sprachphilosoph an der Uni Leipzig festgestellt), und Terror wird ja nur von 'Schurken'® & 'Schurkenstaaten'® (rogue states((tm)) verübt.
Was für ein Glück.
PS: Irgendwie scheinen gewisse Exponenten bei unseren amerikanischen Freunden es auch nicht mehr im Mindesten für notwendig zu erachten, mit ihren Absichten hinter dem Berge zu halten. Wie ein Proll, der schon morgens mit heruntergelassener Hose und ausgepacktem Dödel zur Huldigung durch das Publikum am Ballermann - oder passender: zur 'spring break' in Cancun - aufläuft.
Wie lange - um im obigen Bilde zu bleiben - soll es eigentlich noch dauern, dass die Öffentlichkeit auch der U$A begreift, dass kein anderer als sie und ihre einfachen Angehörigen irgendwann die Gefickten sein werden, wenn solche Leute wie dieser W... & ggf. mit so einer »Chefin« erstmal losgelegt haben bzw. gewähren gelassen werden? *Dieses* Pack wird doch - bis i. F. der Verstrahlung nach Atomkrieg der Haarausfall einsetzt - bis zum Scheitel mit Koks, Alk. & Kaviar zugedröhnt dafür sorgen, dass es den Schlussakt gar nicht mehr mitkriegt.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (12.08.2016 02:29).