vielleicht finden Sie Zeit die Kritik etwas konkreter auszuführen -
(mir fehlen diesbzgl. im engl. Text z.B. Beispiele für konkrete polit. Figuren und ihre Entscheidungen. Was der Text aber bringt sind einige Wirtschaftzahlen, die doch Sinn ergeben, oder? / re: heartland - immerhin hatte Dt. zwischen den Weltkriegen die größte Arbeiterbewegung mit Gewerkschaften usw. , entsprechende wirtschaftliche Macht, geografische Nähe zu Russland, was eine enge Kooperation zumindest theoretisch möglich gemacht hätte / der Krieg zerstörte v.a. die Basis dieser starken Arbeiterschaft / die USA sahen sich aber demselben Problem nach 1945 erneut gegenüber, weshalb die transatlantischen Bande so sehr gestärkt wurden, und einzelne Aktionen, wie die CIA-Aktivitäten bei den italienischen Wahlen gegen die italien. Kommunisten, intensiviert / oder die enge Kooperation auf dem Gebiet der Atomenergie zwischen London und Washington, was eine unabhängige brit. Atomwaffenprod. unmöglich machte, obwohl ohne die Briten es nie ein Manhattan Projekt gegeben hätte / kurz: all dies um ein starkes Europa zu verhindern, das polit. sonst selbstbestimmt hätte agieren können und sich andere Partner suchen / das galt auch für die Stalin-Noten von 1953 und den Vorschlag Deutschland bei gleichzeitiger militär. Neutralität wieder zu vereinigen - ein Vorschlag der ganz bewusst komplett ignoriert wurde vom Westen)