Emrymer schrieb am 31.01.2024 22:58:
Was ist der Grund, Geschlecht und Gender, biologisches und soziales Geschlecht zu vermischen oder gar im gleichen Sinn zu verwenden?
Beide haben - historisch wie wissenschaftlich betrachtet - dieselbe Wurzel. Es gab nur sehr wenige Gruppen in der Menschheitsentwicklung, die Gender und Geschlecht schon immer unabhängig voneinander gehandhabt hatten (und ich fürchte, die sind samt und sonders der Kolonialzeit zum Opfer gefallen). Bei der großen Mehrheit aller Gruppen hat das Geschlecht die Gender-Zuordnung vorgegeben, wenn auch immer mit der Option, im Einzelfall auch abzuweichen.
Insofern ist es historisch der Regelfall, daß Geschlecht und Gender annähernd identisch waren und man von einem auf's andere schließen konnte - und die Abweichungen waren derweil immer für eine komödiantische Betrachtung gut.
Mir hat man die Differenz zwischen biologischem und sozialem Geschlecht Mitte der 90er an der Uni beigebracht. Die Gender-Debatte gibt es seit Jahrzehnten. Man muss sich schon ganz schön anstrengen, davon nichts mitzubekommen.
Ist das Absicht oder Unvermögen?
Es ist das Eingeständnis, daß die Provokation gut genug war, um nicht einfach im Raum stehenbleiben zu können. Oder, ins sprichwörtliche gewendet: "Getroffene Hunde bellen."
Weil aber das Treffen von Hunden in einer Schmerzlichkeit, daß sie dann zu bellen anfangen, gegen den Tierschutz verstößt, gab's eine Strafe.
Aber das ist doch ein Strohmann. Es wird der Eindruck erzeugt, dass ein gegnerisches Argument bestraft wird, obwohl eigentlich ein Argument sanktioniert wurde, das der Gegner gar nicht vorgetragen hat, sondern ihm lediglich unterstellt wurde.
Ein echter Strohmann kennt keinen Schmerz. 8^)
Wem ist denn damit geholfen?
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (01.02.2024 00:01).