Charcharoth schrieb am 02.02.2024 11:11:
Hmm, in meinen Augen übernimmt die Kombination aus "Gonadales Geschlecht" und "Genitales Geschlecht" doch Dein "biologisches Geschlecht", also: Sind Geschlechtsteile vorhanden und funktionieren sie.
1.) Wie passen Vögel in deine Theorie, bei denen das chromosomale Geschlecht nicht mit dem von uns benannten übereinstimmt, im Gegensatz zur Funtion bei der Fortpflanzung?
Was meinst Du mit "dem von uns benannten"? Wenn ein Vogel chromosomal z.B. männlich ist, aber aufgrund fehlender SRY-Rezeptoren weibliche Geschlechtsteile ausbildet, ist es für Dich dann ein Er oder eine Sie?
Das Problem ist, ein Vogel, der chromosomal Weiblich ist (XX) bildet im Normalfall männliche Geschlechtsorgane, und mobile Samenzellen, deshalb ist er männlich. Und alles, was du über Chromosomen sagst, irrelevant, denn das ist die übliche Manifestation von Geschlecht, es definiert nicht Geschlecht. (Die Manifestation kann natürlich fehlerhaft sein, so kann ein Mensch 11 Finger haben, auch wenn Menschen, per Definition, 10 haben.)
Menschen aus Kenia haben in der Regel eine dunke Haut, aber weder muss jeder Kenianer dunkle Haut haben, noch ist jeder mit dunkler Haut Kenianer.
So ist es auch mit den Chromomen.
Mobile Samen- oder nichtmobile Eizellen, das ist alles, worum es letztlich geht. Der Rest sind nur unsere Hirnfürze, das mag für viele wichtig sein, aus biologischer Sicht ist es aber völlig egal.
2.) Welche Funktion bei der Fortpfanzung übernimmt ein 3. (und ein mögliches 4. und 5. ...) Geschlecht genau?
Wo hätte ich was von einem 3. Geschlecht bzgl. Fortpflanzung geschrieben?
Mein Beitrag sagte doch nur aus, daß man bei Diskussionen um "Geschlecht" ganz dolle aufpassen muß, daß alle Seiten von der selben Sache sprechen. Konfuzius sagt...
Sonnige Grüße
Charcharoth
Richtig, und deshalb weigere ich mich, willkürlichen Kram zu einer eindeutigen Definition hinzuzufügen.
Geschlecht ist eine Kategorie aus dem Bereich Fortpflanzung.
Alles andere ist mir egal, zum Fußballspielen brauchts keinen Pimmel, und man kann auch ohne Scheide Turnen, selbst wenn man nicht schwul ist.
Und wenn du als Mann ein Kleid, oder als Frau eine Hose tragen willst, ist mir das völlig egal.
Das ist Gender, und einfach egal.
Aber Geschlecht geht ausschließlich um Fortpflanzung.
Alles andere ist davon abgeleitet, und muss damit in Übereinstimmung sein, sonst hast du einen Fehler im System.
Und ja, das ist wichtig.
Denn würde ich sagen: "F!ck dich, du F0tze, ich schlitze dich auf" würdest du auch nicht akzeptieren würde ich sagen, das ist keine Beleidung, "f!ck dich" ist sowas wie "Hallo", "du F0tze" ist eine Respektsbekundung und "ich schlitz dich auf" bedeute lediglich, dass ich deine Argumente zerlege.
Nein, wir wissen was das heisst, weil es klar definiert ist.
Das ist eine der Minimalanforderungen an Sprache, hinreichende Genauigkeit.
Und wenn es um den "Gender Pay Gap" oder oder die "Pink Tax", oder sexuelle Belästigung geht, dann wissen plötzlich alle ganz genau, was sie mit Frau meinen. Die, die typischerweise im Laufe ihres Lebens nichtmobile Eizellen bilden.
Das Problem ist, deine Toleranz endet zwingend in Intoleranz.
Du hast, so ganz nebenbei, einem Haufen Intersexueller die Menschlichkeit abgesprochen.
Oder willst du bestreiten, dass Menschen 46 Chromosome haben?
Nein? Nun, wie kann dann eine Turner-Frau mit 45 ein Mensch sein?
Genau, weil ein Mensch "in der Regel" 46 Chromosomen hat, und dabei halt manchmal was schief geht. Und nur ein X-Chromosom zu haben (und kein Y), ist zwar etwas doof, aber bei entsprechender Behandlung kann man damit gut leben. Als Mensch, mit 45 Chromosomen.
Weil die Biologie Raum für Fehler hat, und nicht jeder Fehler gleich etwas neues definiert.
Auch dabei würden wir wieder, wie meistens in der Biologie, bei der Fortpflanzung landen.
Du hingegen versuchst hier nun soziologisch an eine Naturwissenschaft heran zu gehen.
Und das klappt nicht, denn, aus Sicht einer Naturwissenschaft, ist die Soziologie eben keine Wissenschaft. Sie erfüllt nicht die Anforderungen nach Popper und anderen. (Was nicht bedeutet, dass sie sinnlos ist, sie ist nur nicht mit einer Wissenschaft kombinierbar. Das sind quasi 2 Sprachen, und daher sind Bedeutungen nicht übertragbar. "Is it to late to become an old tarte" bedeutet halt nicht, "ist es zu spät, einen alten Kuchen (oder Torte) zu bekommen", sondern "ist es zu spät, eine alte Schrulle zu werden". Englisch und Deutsch sind auch nicht kombinierbar.) Eigentlich ist es so einfach.