Du hast recht, die 100% können nicht stimmen, es sind, falls man das
so sagen kann, höchstens 10%.
Ich habe recht, im "weitesten Sinne" darf die Behauptung von
Täterschaft als Hinweis auf tatsächliche Täterschaft gewertet werden.
Ich bleibe also bei meiner Vermutung. Warum? Weil sich mir die
Vorgänge so mit den wenigsten Verenkungen erklären lassen. Aber,
geschätzter WeiXi, es ist eine Vermutung, und insofern spielt sie in
der gleichen Liga wie deine.
Wert noch festzuhalten ist, dass, wenn ich dich richtig verstanden
habe, du den sonstigen Unterbau dieser Vermutung für sooo unplausibel
nicht hältst.
so sagen kann, höchstens 10%.
Ich habe recht, im "weitesten Sinne" darf die Behauptung von
Täterschaft als Hinweis auf tatsächliche Täterschaft gewertet werden.
Ich bleibe also bei meiner Vermutung. Warum? Weil sich mir die
Vorgänge so mit den wenigsten Verenkungen erklären lassen. Aber,
geschätzter WeiXi, es ist eine Vermutung, und insofern spielt sie in
der gleichen Liga wie deine.
Wert noch festzuhalten ist, dass, wenn ich dich richtig verstanden
habe, du den sonstigen Unterbau dieser Vermutung für sooo unplausibel
nicht hältst.