Ich bin aus Österreich.
Bei uns wird - im Gegensatz zu Deutschland - der Bundespräsident vom
Volk gewählt.
Gott sei Dank.
Denn solche Typen würde man zur Wahl nicht einmal vorschlagen.
Auf alle Fälle würde sich unser Bundespräsident nicht auf solche Art
in die Politik unserer Bundesländer einmischen.
Niemals würde ihm einfallen, Partei für irgendeine
Regierungskoalition in einem Bundesland zu nehmen. Und schon gar
nicht würde er seine Meinung dazu öffentlich kundtun.
Bei seiner Wahl wird er zwar von einer Partei aufgestellt, die auch
den Wahlkampf durchführt, danach ist er aber unabhängig und würde
sich hüten, eine gewählte Partei zu bevorzugen oder zu
benachteiligen.
(Es sei denn, es spießt sich mit der Verfassung)
So wurde unser derzeitiger Bundespräsident Heinz Fischer zwar von der
SPÖ aufgestellt, hat aber mit Amtsantritt seine Parteimitgliedschaft
ruhend gestellt, da jede Parteilichkeit sich mit dem Amt des
Bundespräsidenten nicht verträgt.
Das Wesen eines Präsidenten ist seine unparteiische, ausgleichende
diplomatische Haltung in allen Sachfragen.
Deshalb sind für mich Reden wie die eures Präsidenten eine
Ungeheuerlichkeit.
Eine solche eskalierende Rede wie die von Gauck am 1.September käme
Fischer nie in den Sinn.
Die wäre ein Grund für die Forderung nach seinem Rücktritt.
Denn damit hat ein Präsident deutlich demonstriert, dass er für
dieses Amt gänzlich ungeeignet ist und schleunigst (!!!) seinen Sitz
räumen sollte.
Werden in Deutschland keine Ansprüche an das Amt eines Präsidenten
gestellt?
Bei uns wird - im Gegensatz zu Deutschland - der Bundespräsident vom
Volk gewählt.
Gott sei Dank.
Denn solche Typen würde man zur Wahl nicht einmal vorschlagen.
Auf alle Fälle würde sich unser Bundespräsident nicht auf solche Art
in die Politik unserer Bundesländer einmischen.
Niemals würde ihm einfallen, Partei für irgendeine
Regierungskoalition in einem Bundesland zu nehmen. Und schon gar
nicht würde er seine Meinung dazu öffentlich kundtun.
Bei seiner Wahl wird er zwar von einer Partei aufgestellt, die auch
den Wahlkampf durchführt, danach ist er aber unabhängig und würde
sich hüten, eine gewählte Partei zu bevorzugen oder zu
benachteiligen.
(Es sei denn, es spießt sich mit der Verfassung)
So wurde unser derzeitiger Bundespräsident Heinz Fischer zwar von der
SPÖ aufgestellt, hat aber mit Amtsantritt seine Parteimitgliedschaft
ruhend gestellt, da jede Parteilichkeit sich mit dem Amt des
Bundespräsidenten nicht verträgt.
Das Wesen eines Präsidenten ist seine unparteiische, ausgleichende
diplomatische Haltung in allen Sachfragen.
Deshalb sind für mich Reden wie die eures Präsidenten eine
Ungeheuerlichkeit.
Eine solche eskalierende Rede wie die von Gauck am 1.September käme
Fischer nie in den Sinn.
Die wäre ein Grund für die Forderung nach seinem Rücktritt.
Denn damit hat ein Präsident deutlich demonstriert, dass er für
dieses Amt gänzlich ungeeignet ist und schleunigst (!!!) seinen Sitz
räumen sollte.
Werden in Deutschland keine Ansprüche an das Amt eines Präsidenten
gestellt?