DrM schrieb am 16.09.2023 00:40:
Ich habe irgendwo einen Teaser für ein ARD-Interview mit Alice Weidel gesehen. Auch Frauen Schwarzer und Wagenknecht sieht man allüberall.
Die Damen sind ohnehin prominent genug und haben auch im BT große Bühne. Von daher ist es schwierig sie aus öffentlichem Raum zu tilgen. So sieht man sich gezwungen, sie vorzunehmen.
Die wenigen Male, die ich Wagenknecht in der Glotze gesehen habe, wurde sie nicht heruntergeputzt sondern konnte ihre Standpunkte gut vortragen.
Ich gucke mir den Schmarren auch nicht an. Wenn doch, dann nur noch in Aufzeichnungen, falls mich jemand darauf aufmerksam macht.
So erinnere ich mich noch gut an eine Talkshow, wo ein rüpeliger Showmaster ihr ständig ins Wort fällt, empörte Waffenlobbyistin etwas von bösem Putin, vergewaltigten Frauen und armen Kindern schwadroniert, und noch eine hysterische Dame, die etwas mit Ethik aber offensichtlich von gar nix sonst eine Ahnung hat, ihr ständig die Worte im Munde verdreht und dann auswendig hochmoralische Beschwörungen rezitiert. Da sitzt noch einer, der nur noch beklommen auf den Boden starrt und wahrscheinlich ihr unterstützend zur Seite gestellt wurde. Wagenknecht trägt es gelassen aus und führt dann unbeirrt ihre Argumentation fort – phänomenal! Ähnliche Szene hab ich mal auch mit Weidel gesehen. Wobei Weidel eher mit knappen Statements als mit ausführlicher Argumentation pariert. Offensichtlich sind die Damen nicht so leicht aus der Fassung zu bringen. Die meisten, die auf solche Art und Weise öffentlich exekutiert vorgeführt werden, streichen die Segel. Es sind eben keine substantielle Debatten sondern erbärmliche Shows.
Jetzt aber im Ernst. Wie oft hast Du während sog. Coronazeit bei CNN, MSNBC und was Du sonst noch so wahrnimmst etwas über Great Barrington Declaration gehört oder einen qualifizierten Unterzeichner neutral vorgestellt und interviewt gesehen oder gehört? In USA gibt's zumindest noch FOX-News, wo es wahrscheinlich noch zu Wort kommt. Aber kannst Du Dich darauf erinnern, dass in dt. TV- oder Funkmedien z.B. St. Hockerts, S. Bhakdi oder W. Wodarg ihre Bedenken und Warnungen ungestört vortragen dürften?
Gleiches ist auch mit "Klimaerhitzung" und ganz bösem Kohlendioxid. Außer Rahmsdorf, Latif, Lesch und Stakeholder aus Finanz- und Betriebslobby dürfen sogar Kinder und exaltierte Gestalten, die eben Germanistik, Jura oder irgendwas mit Medien studiert haben, ihren Senf zum Thema in Massenmedien dazugeben, wenn sie ins gleiche Horn blasen. Jedoch niemals Menschen mit Sachverstand, die das ganze zum Mumpitz halten und es qualifiziert und fachgerecht vorzutragen imstande sind.
Das meinte ich mit Einseitigkeit oder Verbohrtheit der Massenmedien in festgelegte Narrative, egal welche Standpunkte jetzt die richtigen sind und wer den Aluhut an hat. Alternative oder gar konträre Sichtweisen auf die "Realität" kommen im MS-Medien so gut wie nie vor. Falls doch, dann nur noch im Gestalt von Aluhutträger, Verschwörungsschwurbler und ähnl. mehr. Die oben erwähnten Damen ändern mit ihren Auftritten in Shows gar nichts daran, dass der Debattenraum in MS-Medien auf schmales Bündel unumstößlicher Dogmen geschrumpft ist – die da oben wissen es Bescheid!
Das gilt gleichermaßen auch für alle Kriegsthemen, angefangen mit Tschetschenien- und Jugoslawien-Kriegen bis hin zum ggw. Ukrainekrieg.
Blödsinn, das überlesen die Russenfreunde nur.
Siehe z.B. https://www.heise.de/forum/p-43102353/
Tja, nach den Veröffentlichungen von den Dokumenten war die Medienfurore in der Welt so groß, dass auch SZ sich dazu nicht mehr ausschweigen konnte. Und wie gewohnt, fängt sie mit einer Unterstellung an – Putin wolle NATO-Basen und -Militäreinheiten von Russlandgrenzen weg haben UM(!) Sowjetunion wieder herzustellen. Andere Probleme und Sorgen hat der Herr und das Land wohl nicht mehr.
Tja, der Hersh, hat der jetzt mit den Amis als Schuldigen …
Bis jetzt hat nur er die einzig plausible Version geliefert.
Im Übrigen war auch NS2 betroffen und noch Norwegen dabei.
Ich halte ihn für ein Opfer einer Erpressung des russischen Geheimdienstes.
Wie soll denn das gehen, falls er bereits erwischt wurde? Der Fisch ist zu klein. Außerdem ist der Fisch zu klein und FSB / GUR haben nicht die Fähigkeiten oder gar Budget von NSA und CIA.
Nur Pädo-Chats, Epstein’s Flüge, Kinder- und Organhandel aus Kriegsgebieten, wie auch perverse Ausschweifungen in erlauchten Kreisen aus Belgien, UK, DE, Russland und USA interessieren mich nicht – es ist nicht mein Thema, auch wenn ich einiges davon auch mitbekomme. Es ist auch nicht das Thema hier.
100.000 Verluste sind ~30.000 Tote. Das wäre nicht unrealistisch.
Erinnerst Du Dich noch, was der Uschi mal nach der Unterredung mit dem Superhero ausgerutscht ist? Im Durchschnitt täglich bis zu 500 Gefallene! Das war noch im vorigen Jahr, wenn ich mich noch richtig entsinnen kann.
Auf die gleiche Größenordnung kamen auch ukr. Bloger, die die Daten über Gestorbene/Gefallene aus dem Netz gecrawelt hatten.
Gerade vor paar Tagen hat sich noch einer in der Ukraine verplappert:
https://www.youtube.com/watch?v=pACSHhT1OtA so etwa ab 26:30
Und da du Ukrainisch wahrscheinlich genauso gut wie Russisch kennst, habe ich noch kurzen schriftlichen Bericht hierzu gefunden:
https://www.unian.ua/war/viyna-v-ukrajini-golova-poltavskogo-tck-rozkriv-vtrati-ukrajinskoji-armiji-12395337.html
den Du online selbst übersetzen kannst. Nur bitte nicht mit google oder bing, tu es mit DeepL – der liefert noch einigermaßen ordentliche Übersetzungen.
Also aus den vor einem Jahr Mobilisierten sind z.Z. an der Front nur noch 10 bis 20% übrig geblieben. >= 80% sind gefallen, schwer verletzt/verstümmelt oder sonst wie unwiderruflich abhanden gekommen. Die regulären Streitkräfte waren im vorigen Jahr schon nach wenigen Monaten zerrieben. Und im Video teilt er noch mit, dass in der Poltawaregion (wo er vor Abgeordneten auftrat) der von Oben verordnete Umfang neuer Mobilisierung ggw. nur noch zu 13% erfüllt werden konnte. Tja, es sieht wirklich ganz danach aus, dass ukrainischem Regime Kanonenfutter endgültig ausgeht. Es ist nur noch grausig …
–––––––––––––––
Dann musst du mir noch mal erklären wie aus einen Satz mit zwei Wörtern, von denen eins "Россия"/"Russland" und das andere "все"/"alles" ist,
sinngemaß "Ihr seid erledigt" wird.
Schau mal bei LEO unter Phrasen nach, was 'всё' alles bedeuten mag und was sich alles damit zum Ausdruck bringen lässt. "Das Bier ist alle" bedeutet auf deutsch auch nicht etwa, dass es [über] alles sei.
Im Übrigen, in der erwähnten Anekdote ging es um Telegramme an schlaue Verwandtschaft mit kürzestem Text "Яша всё!", um Geld daran zu sparen. Und Ausrufezeichen wurde auch aus gleichem Grund weggelassen, was es beim Telegrafieren eigentlich ein Usus war. Wenn ich das bei DeepL mit Ausrufezeichen eingebe, dann interpretiert er das richtig. Aber mit Russland statt Jakob schnallt er das nicht mehr. Russen verstehen diesen grammatikalischen Unsinn dennoch, weil es sich so rumgesprochen und eingebürgert hat.