Re: Vonwegen Quark

Wolf Tambowski schrieb am 17.09.2023 13:28:

DrM schrieb am 16.09.2023 00:40:

Ich habe irgendwo einen Teaser für ein ARD-Interview mit Alice Weidel gesehen. Auch Frauen Schwarzer und Wagenknecht sieht man allüberall.

Die Damen sind ohnehin prominent genug und haben auch im BT große Bühne. Von daher ist es schwierig sie aus öffentlichem Raum zu tilgen. So sieht man sich gezwungen, sie vorzunehmen.

In Russland kommen Leute wie Nawalny und Kara-Murza einfach in den Knast.

Jetzt aber im Ernst. Wie oft hast Du während sog. Coronazeit bei CNN, MSNBC und was Du sonst noch so wahrnimmst

Habe ich zu dem Zeitpunkt nicht konsumiert.

etwas über Great Barrington Declaration gehört

Google liefert Hits dazu, dabei kommt sie aber nicht gut weg.

oder einen qualifizierten Unterzeichner neutral vorgestellt und interviewt gesehen oder gehört? In USA gibt's zumindest noch FOX-News, wo es wahrscheinlich noch zu Wort kommt. Aber kannst Du Dich darauf erinnern, dass in dt. TV- oder Funkmedien z.B. St. Hockerts, S. Bhakdi oder W. Wodarg ihre Bedenken und Warnungen ungestört vortragen dürften?

Ich weiß nur, daß Bhakdi Millionen mit seinen Mißinformationen gescheffelt hat.

Gleiches ist auch mit "Klimaerhitzung" und ganz bösem Kohlendioxid.

Tja, da höre ich leider immer nur dämliche Gegenargumente aus naturwissenschaftlich bildungsfernen Schichten und natürlich von Seiten der Fossil-Industrie. Die gleichen, die auch beim Stickoxid rumgelogen haben, daß es kein Problem darstelle.

Jedoch niemals Menschen mit Sachverstand, die das ganze zum Mumpitz halten und es qualifiziert und fachgerecht vorzutragen imstande sind.

Das ist vollkommener Quatsch.

Das meinte ich mit Einseitigkeit oder Verbohrtheit der Massenmedien in festgelegte Narrative, egal welche Standpunkte jetzt die richtigen sind und wer den Aluhut an hat. Alternative oder gar konträre Sichtweisen auf die "Realität" kommen im MS-Medien so gut wie nie vor.

Ich habe viel zu oft Spinner und Lügner wie Bhakdi oder beim Stickoxid Professor "Münchhausen" Köhler in den Medien gesehen. Köhler war allerdings dort der Liebling, weil er die Diesel-Betrüger aus der Schusslinie genommen hat. Dessen Lügen habe ich bereits zwei Monate vor der TAZ im Heise-Forum nachgewiesen.

Das gilt gleichermaßen auch für alle Kriegsthemen, angefangen mit Tschetschenien- und Jugoslawien-Kriegen bis hin zum ggw. Ukrainekrieg.

Was, wenn die Schwurbler in Wirklichkeit nur Schwurbler sind und diejenigen, die sich auf Putins Seite stellen, Unrecht haben?!

Tja, nach den Veröffentlichungen von den Dokumenten war die Medienfurore in der Welt so groß, dass auch SZ sich dazu nicht mehr ausschweigen konnte.

Damit reitest du "Saul Goodmen" nur noch weiter rein, denn der hatte in typischer Russenbot-Manier behauptet, es wäre komplett totgeschwiegen worden.

Danke!

Und wie gewohnt, fängt sie mit einer Unterstellung an – Putin wolle NATO-Basen und -Militäreinheiten von Russlandgrenzen weg haben UM(!) Sowjetunion wieder herzustellen.

Warum sollte das eine bloße Unterstellung sein? Woher kennst du die wahren Ziele Putins? Ist dein Wissen genauso so fundiert wie das von Wagenknecht, die wenige Tage vor der Invasion folgendes von sich gab:

"Russland hat faktisch kein Interesse, einzumarschieren ... wir können heilfroh sein, dass Putin nicht so ist, wie er dargestellt wird: ein durchgeknallter Nationalist, der sich berauscht, Grenzen zu verschieben."

Das Gegenteil ist eingetreten. Russland ist einmarschiert, und Putin hat Grenzen verschoben

Ob er sich dabei berauscht hat, ist irrelevant.

Wie soll denn das gehen, falls er bereits erwischt wurde?

Man könnte z.B. seine Chatprotokolle veröffentlichen. Oder Filmchen, auf denen er sich einen runterholt, während er mit "Little Olga" chattet.

Der Fisch ist zu klein.

Aber er ist nützlich, russische Propaganda zu verbreiten und kostet nichts, außer ein zwei Geheimdienstler und eine Internet-Leitung.

Außerdem ist der Fisch zu klein und FSB / GUR haben nicht die Fähigkeiten

Nein, natüüürlich nicht.

oder gar Budget von NSA und CIA.

Da braucht es doch kein großes Budget.

Erinnerst Du Dich noch, was der Uschi mal nach der Unterredung mit dem Superhero ausgerutscht ist? Im Durchschnitt täglich bis zu 500 Gefallene!

Auch da: sind wirklich Gefallene oder Verluste gemeint?

Zu der Zeit hat hauptsächlich Russland angegriffen und nach üblichen Maßstäben bedeutet das das drei bis vierfache auf Seiten der Russen, also 1.500 BIS 2.000 Russen pro Tag.

Und komm bitte nicht mit Artillerie der Russen. Die haben mangels Zielgenauigkeit 99% ihrer Munition auf den Feldern der Ukraine entsorgt.

Das war noch im vorigen Jahr, wenn ich mich noch richtig entsinnen kann.
Auf die gleiche Größenordnung kamen auch ukr. Bloger, die die Daten über Gestorbene/Gefallene aus dem Netz gecrawelt hatten.

Natürlich.

Also aus den vor einem Jahr Mobilisierten sind z.Z. an der Front nur noch 10 bis 20% übrig geblieben. >= 80% sind gefallen, schwer verletzt/verstümmelt oder sonst wie unwiderruflich abhanden gekommen. Die regulären Streitkräfte waren im vorigen Jahr schon nach wenigen Monaten zerrieben.

Und mit lediglich 10-20% verbliebenen schaffen sie es trotzdem, die Russen zurückzudrängen und nach Robotyne nun auch noch Andriivka zu befreien und dabei noch fast die gesamte 72. unabhängige motorisierte Gewehrbrigade der russischen Streitkräfte zu elminieren?!

Hut ab!