OK. Ein letztes mal.
Sie sind mit keinem Wort auf meine Argumente eingegangen, sondern haben nur meinen Beitrag herabgewürdigt. Sie unterstellen mir hier schon wieder, dass ich pöbeln würde.
Nein:
Das TP-Zitat äußert Kritik an der Quellenlage:
Es verbreite "die Ideologie" meist nicht mit klaren "Fake News", sondern "mittels einer auf Halbwahrheiten und instrumenteller Pauschalkritik fußenden Methodik". Journalistische Grundansprüche würden dabei verfehlt, schreibt Linden, ohne das näher zu belegen oder zu begründen.
Wie so häufig auf TP ohne Fundierung. Hier ganz besonders übel, weil die Zusammenfassung (Abstract) genommen wurde als Beleg, dass es unbewiesen ohne Quellen behauptet würde. Und das bei einer Quellenlage von 131 zu 7 (!). Bei den 7 sind Originaldokument, Homepage und Organisation ("über uns") dabei. Bei einem ähnlich langen Text. Noch Fragen?
Ich habe dann ein Beispiel (es gibt mehr) gebracht, wo das Thema des Abschnittes besprochen wurde. Das ist also ein übler handwerklicher Fehler. Anders ist das nicht zu bewerten. Ob absichtlich oder aus Unkenntnis - das muss jeder selbst entscheiden.
Davon haben Sie nichts, aber auch gar nichts entkräftet. Nur abgelenkt haben Sie davon.
Edit: Und bitte die (36) beachten. So etwas ist eine Quellenangabe und genau das macht den Unterschied aus.
Edit2: Ich habe dann noch ein 2. Beispiel gebracht.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (26.06.2022 21:23).