lalilalila schrieb am 26.06.2022 19:16:
OK. Ich habe mir nun nur einen Abschnitt vom Text herausgenommen und den Seziert.
Es gab andere Stellen, wo ich mich z.B. gefragt habe, ob das nur dasteht, weil das in einigen linken Kreisen Signalwörter sind. Was da jetzt am Originaltext auszusetzen war? (fehlende Anführungszeichen, aus denen die Gesinnung geschlussfolgert wird) Meiner Ansicht nach nichts. Ich fand den Text vernünftig lesbar und die NDS an der Stelle auch nicht negativ dargestellt. Es gab weiteres.
Aber mal mit gesundem Menschenverstand. Wenn da oben etwas Text steht und danach die Gliederung losgeht. Naja - ist schon frech, zu behaupten, dass da etwas nicht belegt wäre, wenn da 131 Quellen stehen, aber hier bei TP nicht mal belegt wird, wenn behauptet wird, die KZ-Bilder aus dem Bosienkrieg mit den ausgenärgelten Gestalten wären gestellt gewesen (anderer Artikel). Ich möchte jetzt nicht weiter nachtreten, daher ein anschauliches Beispiel, was hier auf TP dauernd passiert und dann wird behauptet, die hätten unsauber gearbeitet. Schöner wäre doch, wenn man die Quellen studiert und dann herausfindet, dass man das so nicht schlussfolgern kann. Das wäre ein echter Disput, mit dem man etwas anfangen kann.
Okay, echter Diskurs, immer gut. Den vermisse ich seit 20 Jahren meist in den Mainstreammedien. Und als Reaktion darauf habe ich meine Abos gekündigt und auf Spiegel, die Zeit und die Süddeutsche, FAZ ganz verzichtet. Wenn man sich bei einer Thematik, eigentlich fast egal welcher ein wenig informiert hat, wird das einseitige Geschreibsel unerträglich, denn ist so lazy wie es dumm ist. Wer braucht bei einem Diskurs schon das Fazit anstelle einer Antithese? These gleich Fazit?!
Rest bei den alternativen Fake News?
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (26.06.2022 20:13).