Also ich sehe da primär Fußnoten von anderen Meinungsbeiträgen und Verweise, aber keine Quellen, die irgendwas belegen.
Und selbst wenn es irgendwas belegen würde, kann man das im Text besser bzw. überhaupt mal ansatzweise begründen. Das hat nicht im geringsten etwas mit wissenschaftlichem Ausdruck zu tun, was Herr Linden da fabriziert. Herr Linden ist es, der wirklich absolut keine Ahnung hat, was wissenschaftlich ist. Mittlerweile scheint stumpf das Mainstreamnarrativ abzurattern neuderdings schon wissenschaftlicher Standard zu sein. Da muss man wohl auch nichts mehr definieren und differenzieren. Quer=Fake=radikal, ist ja Allgemeinwissen. Wie man alles in einen Topf werfen und als wissenschaftliche bezeichnen kann, wurde ja im letzten Coronawinter vorexerziert.
Der Text ist aber in dem Sinne großartig, dass Herr Linden es schafft, alles in diesem Text zu tun, was er den NDS vorwirft. Sein übles Mainstreamframing hat er dabei allerdings vergessen. Allein dieses Framing offenbart diesen Artikel als Schund bar jeglicher Wissenschaftsstandards.