J. Heinrich schrieb am 25.06.2022 17:38:
Vorweg:
Ich möchte nicht unterstellen das "kleinrudi" die Nachdenkseiten in der nähe von "Klimaleugner" stehen wollte -- das hat er weder gesagt noch impleziert.
Nun da sind wir uns auf jeden Fall einig.
Aber trotzdem möchte ich die Kritk der Nachdenkseiten an dem "march for sience 2017" erklären und zitieren
Den die Kritik am dem "march" richtet sich weder gegen das wissenschaftliche Prinzip noch dagegen das man gegen "Klimaleugner" öffentlich demonstriert.
Die Kritik der Nachdenkseiten richtet sich dagegen das der "march for sience 2017" aus Sicht der Nachdenkseiten selber poltisch instrumentalisiert ist.
Von wem denn und wo sind die Hinweise darauf? Betrachtet man etwa die Artikel in Spiegel oder Zeit Online, dann ist in beiden Medien das Schwerpunktthema die Klimaforschung.
Wobei die Nachdenkseiten auch und gerade kritisieren das sich oft vor allem in der Ökonomie als wissenschaftlich "tarnt" was tatzächlich alleine nur ideologie und korruption ist (wenn Prof. Rührups "Rententherorien" zu Riesterrente und Milliarden-Gewinne der Versicherungsbrachne führen -- auf Kosten der allgemeinen Bevölkerung).
Wie ich in meinem Text schrieb, ist der Begriff "Science" in den USA mehr auf Medizin und Naturwissenschaften zutreffend. Die Ökonomie wurde auch auf der Veranstaltung nicht genannt.
Zitat aus den Nachdenkseiten [1]:
"Die Initiatoren des Marsches für die Wissenschaft tun so, als gäbe es „alternative Fakten“ und vorherrschende Lügen vor allem außerhalb der normalen Medien und der normalen Wissenschaft.
Das stimmt nicht: Die Lüge zum Beispiel über die gravierenden Folgen des demographischen Wandels für die Altersvorsorge ist maßgeblich von sogenannten Wissenschaftlern, von Bevölkerungswissenschaftlern, verbreitet worden. Und von den ihnen hörigen Medien. Und diese Lügen hatten praktische, für Millionen Menschen gefährliche Folgen. Die gesetzliche Altersvorsorge wurde systematisch geschwächt, um der privaten Vorsorge ein neues Geschäftsfeld zu eröffnen"
" Die Initiatoren des Marsches übertreiben das Leugnen wissenschaftlicher Erkenntnisse maßlos. Siehe das erwähnte Beispiel Klimawandel. Wer bestreitet das, wie viele Leute bestreiten das, welche bedeutenden Leute bestreiten in Deutschland den Klimawandel?"
[tatsächlich in Deutschland doch nur Teile der AFD im Parlament und einigen wenige "Blogs" im Internet]
Quellen:
siehe Folgekomentar
Die Kritik auf den Nachdenkseiten bezieht sich auf also doch eher auf einen Wissenschaftsbegriff, der sich etwas von der der Veranstalter unterscheidet.
PS:
Etwas ärgerlich fand ich auch einen der später abgedruckten Leserbriefe, in dem ein Österreicher deutschen Wissenschaftlern an der Teilnahme kritisierte, weil es ja früher im ersten Weltkrieg Befürworter für Gaskampfstoffe wie Fritz Haber gab. Was haben denn die heutigen deutschen Wissenschaftler mit dem 1. Weltkrieg zu tun?
PPS: Bei einem heute etwas aktuellerem Thema nämlich Corona hat der Leiter hier in München Ansichten gegen die Drosten fast schon ein "Corona-Leugner" ist. Die Omikron-Variante ist für ihn genauso gefährlich wie die Delta-Variante. Er selber ist Mikrobiologe.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (25.06.2022 19:03).