*geistige* Eigentumsrecht beim AP Bild?

Sicher AP hat unter Aufwendung von Geld 
(bezahlten Fotografen, teure Kamera, event. Nachbearbeitung etc.)
ein Bild von Obama gemacht.
Aber es ist eben nur ein Foto. Sagen wir ein handwerklich gutes Foto.
Es stellt nichts neues dar, sondern einfach "nur" den Präsidenten, 
von dem es millionen Fotos gibt.
Im Gegensatz zu dem "Künstler", der aus dem Foto etwas Neues mit
anderen und
neuen Ausdruck *geschaffen* hat. Das kolorierte Bild ist dagegen
"einmalig".
Das Foto wurde nicht einfach auf die billige kopiert.
Eigentlich sollte AP dem Künstler danken, dass seinetwegen auch das
Foto bzw.
der Kürzel AP etwas mehr durch die Presse wandert.
Oder haben sie nur deswegen diese Urheberrechtsdebatte angezettelt, 
um selbst mal wieder erwähnt zu werden?
"Geistiges" Eigentum hat AP meiner Meinung nach nicht an dem Bild,
bestenfalls
"handwerkliche" Rechte am original Foto, im Sinne von den Kosten für
Knipsomat + Film etc..