AW62 schrieb am 20. September 2014 02:06
> Ich denke, die Antwort ist ganz einfach: Die haben den Krieg
> miterlebt oder seine Folgen zu ertragen gehabt. Wer an der Front im
> Schützengraben lag, spuckt keine großdeutschen Töne mehr. Die
> Erfahrung der flächendeckenden Zerstörung, der allgegenwärtigen
> Propaganda und des Hungers fehlt den amerikanischen Zeitgenossen
> genauso wie den Steinmeiers, Merkels und Seehofers, den Trittins,
> Gysis und Luckes. Wer an der Ostfront Dreck gefressen hat oder wie
> Brandt ins Exil fliehen mußte, ist zum Bellum praecox nicht mehr
> fähig.
Nette Theorie und da ist sicher was Wahres dran. Nur passt die
Erklärung nicht auf die USA, die aufgrund ihrer dauernden Kriege
immer Leute haben welche den Krieg kennengelernt haben, bei der
augenblicklichen Generation ist das hauptsächlich Vietnam, jetzt
rücken gerade die ersten Irak-Veteranen nach. Jetzt könnte man denken
Irak und Vietnam zählen nicht weil, diese Kriege nur in fernen
Ländern geführt wurden und nicht das eigene Land verheerten, nur
trifft das aus Sicht der USA auch für den WK II zu. Warum also sind
hier die jüngeren Politiker anders als die alten Politiker wie Bush
Sr. oder Gerald Ford oder Eisenhower?
> Ich denke, die Antwort ist ganz einfach: Die haben den Krieg
> miterlebt oder seine Folgen zu ertragen gehabt. Wer an der Front im
> Schützengraben lag, spuckt keine großdeutschen Töne mehr. Die
> Erfahrung der flächendeckenden Zerstörung, der allgegenwärtigen
> Propaganda und des Hungers fehlt den amerikanischen Zeitgenossen
> genauso wie den Steinmeiers, Merkels und Seehofers, den Trittins,
> Gysis und Luckes. Wer an der Ostfront Dreck gefressen hat oder wie
> Brandt ins Exil fliehen mußte, ist zum Bellum praecox nicht mehr
> fähig.
Nette Theorie und da ist sicher was Wahres dran. Nur passt die
Erklärung nicht auf die USA, die aufgrund ihrer dauernden Kriege
immer Leute haben welche den Krieg kennengelernt haben, bei der
augenblicklichen Generation ist das hauptsächlich Vietnam, jetzt
rücken gerade die ersten Irak-Veteranen nach. Jetzt könnte man denken
Irak und Vietnam zählen nicht weil, diese Kriege nur in fernen
Ländern geführt wurden und nicht das eigene Land verheerten, nur
trifft das aus Sicht der USA auch für den WK II zu. Warum also sind
hier die jüngeren Politiker anders als die alten Politiker wie Bush
Sr. oder Gerald Ford oder Eisenhower?