> .. und auch beliebt genug, um ein paar eventuelle Skandälchen zu
> verkraften (falls es in der DDR doch irgendwas gegeben haben sollte).
>
Anscheindend ist sie beliebt - das ist eine subjektive Kategorie, die
sich damit notwendig einer rationalen Beurteilung entzieht - , aber
dass sie "gut" sei, das halte ich für ein unhaltbares Gerücht,
zumindest wenn man sie an ihrem offiziellen Auftrag misst, die
Interessen Deutschlands zu vertreten. Man betrachte einfach mal die
Lage D vor und am (hoffentlich nicht mehr fernen) Ende ihrer
Regierung. D hat in dieser Zeit untragbare Lasten übernommen, die aus
meiner Sicht unweigerlich zum Zusammenbruch D in der bisherigen Form
führen müssen. Das hat sie natürlich nicht alles allein entschieden,
aber sie trägt dafür die Verantwortung.
> Das Problem ist, dass Angela Merkel desinformiert und von ihren
> Beratern und anderen USA-hörigen Politikern massiv unter Druck
> gesetzt wird.
>
Wenn das stimmen würde, wäre das aber keine Entschuldigung - im
Gegenteil. Denn es müsste ja dann Dinge geben, die uns verschwiegen
werden, mit denen man Druck ausüben kann. Eine einfache Strategie
wäre in diesem Fall, entweder in die Öffentlichkeit zu gehen (wenn es
sich um D betreffende Druckmittel handelt) oder Zurückzutreten (wenn
der Druck persönlichen Verfehlungen nutzt). Das könnte persönliche
Opfer verlangen, aber eine solche Haltung müsste man von jedem
verlangen können, der sich zum Führer eines Landes berufen fühlt. Die
Soldaten, die sie so leichtfertig in Krisengebiete schicken, müssen
schließlich auch mit ihrem Tod rechnen.
> Angela Merkel kann nicht einfach voll auf Russlandkurs einschwenken,
> die würde geradezu für verrückt erklärt werden. Mal abgesehen davon,
> dass sie vielleicht die russische Krim aber noch nicht Neurussland
> akzeptiert hat, wofür es aber schon ein paar Argumente gebe (nur noch
> eine Grenzfrage). Aber der Punkt ist: Angela Merkel wäre für eine
> unabhängige Ostukraine und natürlich die umgehende Aufhebung der
> antirussischen Sanktionen zu begeistern und das verdeutlicht, welchen
> Einfluß die Diener des Bösen haben. (alles imho)
Ich fürchte, Sie müssen ihr Merkelbild irgendwann mal auffrischen.
Was Sie da beschreiben hat m.E. mit der Wirklichkeit nicht viel zu
tun. Merkel ist tatsächlich eine der treibenden Gestalten in dieser
unsäglichen Geschichte. Sie empfing nicht nur die rechten Kräfte aus
Kiew freundlich und deckt die Kriegshandlungen in der Ostukraine in
vollster Weise, sondern forciert auch die Sanktionsspirale. Merkel
ist ja gerade deshalb so gefährlich, weil sich ihr eitler,
prinzipienloser und hassgetriebener Charakter hinter einer biederen
Omafassade versteckt. Merkel ist aus meiner Sicht eine schlimme
Psychopathin, der ich wirklich jede Art von Verrat zutraue.
> verkraften (falls es in der DDR doch irgendwas gegeben haben sollte).
>
Anscheindend ist sie beliebt - das ist eine subjektive Kategorie, die
sich damit notwendig einer rationalen Beurteilung entzieht - , aber
dass sie "gut" sei, das halte ich für ein unhaltbares Gerücht,
zumindest wenn man sie an ihrem offiziellen Auftrag misst, die
Interessen Deutschlands zu vertreten. Man betrachte einfach mal die
Lage D vor und am (hoffentlich nicht mehr fernen) Ende ihrer
Regierung. D hat in dieser Zeit untragbare Lasten übernommen, die aus
meiner Sicht unweigerlich zum Zusammenbruch D in der bisherigen Form
führen müssen. Das hat sie natürlich nicht alles allein entschieden,
aber sie trägt dafür die Verantwortung.
> Das Problem ist, dass Angela Merkel desinformiert und von ihren
> Beratern und anderen USA-hörigen Politikern massiv unter Druck
> gesetzt wird.
>
Wenn das stimmen würde, wäre das aber keine Entschuldigung - im
Gegenteil. Denn es müsste ja dann Dinge geben, die uns verschwiegen
werden, mit denen man Druck ausüben kann. Eine einfache Strategie
wäre in diesem Fall, entweder in die Öffentlichkeit zu gehen (wenn es
sich um D betreffende Druckmittel handelt) oder Zurückzutreten (wenn
der Druck persönlichen Verfehlungen nutzt). Das könnte persönliche
Opfer verlangen, aber eine solche Haltung müsste man von jedem
verlangen können, der sich zum Führer eines Landes berufen fühlt. Die
Soldaten, die sie so leichtfertig in Krisengebiete schicken, müssen
schließlich auch mit ihrem Tod rechnen.
> Angela Merkel kann nicht einfach voll auf Russlandkurs einschwenken,
> die würde geradezu für verrückt erklärt werden. Mal abgesehen davon,
> dass sie vielleicht die russische Krim aber noch nicht Neurussland
> akzeptiert hat, wofür es aber schon ein paar Argumente gebe (nur noch
> eine Grenzfrage). Aber der Punkt ist: Angela Merkel wäre für eine
> unabhängige Ostukraine und natürlich die umgehende Aufhebung der
> antirussischen Sanktionen zu begeistern und das verdeutlicht, welchen
> Einfluß die Diener des Bösen haben. (alles imho)
Ich fürchte, Sie müssen ihr Merkelbild irgendwann mal auffrischen.
Was Sie da beschreiben hat m.E. mit der Wirklichkeit nicht viel zu
tun. Merkel ist tatsächlich eine der treibenden Gestalten in dieser
unsäglichen Geschichte. Sie empfing nicht nur die rechten Kräfte aus
Kiew freundlich und deckt die Kriegshandlungen in der Ostukraine in
vollster Weise, sondern forciert auch die Sanktionsspirale. Merkel
ist ja gerade deshalb so gefährlich, weil sich ihr eitler,
prinzipienloser und hassgetriebener Charakter hinter einer biederen
Omafassade versteckt. Merkel ist aus meiner Sicht eine schlimme
Psychopathin, der ich wirklich jede Art von Verrat zutraue.