Harald12321 schrieb am 19. Juni 2013 00:16
> > > Einen speziellen Dünger für das Saatgut eines bestimmten Herstellers
> > > gibt es nicht. Und Monsanto vertreibt m.W. eh keine Düngemittel.
> > Noch nicht? Die 'Saatguthersteller' - klingt schlimmer als
> > 'Finanzprodukte' - sind dann aber nicht clever genug.
> > Beim Handy gibt es doch auch neuerdings ein Ökosysteme von
> > Google, Apple und Microsoft.
> Die sind offensichtlich cleverer ;-)
> Siehe auch: Jahresumsatz / Gewinn weltweit (laut Wikipedia):
> Monsanto: 11,8 Mrd USD / 1,6 Mrd USD
> Google: 50,2 Mrd USD / 10,7 Mrd USD
> Apple: 156,5 Mrd USD / 41,7 Mrd USD
> Microsoft: 73,7 Mrd USD / 17,0 Mrd USD
>
> > > Monsanto hatte in den ersten paar Jahren seines Roundup-Ready-Patents
> > > zwar auch das Patent auf das einzige passende Spritzmittel
> > > (Glyphosat; Hauptbestandteil von Roundup).Aber dieses
> > > Glyphosat-Patent ist schon lange abgelaufen.
> > Sie haben es aber probiert?
> Ist es verwerflich, zu versuchen, aus einem Patent Kapital zu
> schlagen? Es ist ja nicht so, dass das Patent automatisch eine
Es ist verwerflich ein Patent auf Saatgut haben zu wollen!
Willst Du das nicht verstehen? Ein Patent auf Trinkwasser: JA
das wäre klasse! Was? Und Luft von RedBull in Dosen.....
> Monopolstellung bringt. Der Landwirt hat ja immer noch die Wahl, das
> konventionelle Saatgut anderer Hersteller zu verwenden - auch wenn
> immer wieder das Gegenteil behauptet wird. Und jedes Patent läuft
> irgendwann ab.
>
Und wird dann von einem neuen ersetzt -> Arzneimitt.
Ob die anderen Hersteller dann noch da sind, und ob sie
ohne Zahlung von Lizenzgebühren überhaupt noch etwas herstellen
können ist doch die Frage. Wir sind doch erst am Anfang.
Seit dem es nur noch unreife, immergrüne Weintrauben ganzjährig
zu kaufen gibt, ist vieles möglich;-)
> Im Gegensatz dazu sind die Trivialpatente z.B. von den genannten
> Firmen Google, Apple und Microsoft schädlicher: Damit lässt sich
> recht leicht eine Monopolstellung erreichen, noch dazu ohne viel Geld
> in Forschung und Entwicklung zu investieren.
Ein im Urwald gefundenes Kraut zum Patent anmelden ist doch
wohl noch gerissener und unverschämt! Schlimmste Mafia!
> > > Alleine in Deutschland gibt es übrigens über 100 meist mittelständige
> > > Züchterfirmen.
> > Vor 50 Jahren gab es in DE auch mindestens noch mehr als 100
> > Spinnereien/Webereien und Hersteller von Bekleidung.
> Aber dennoch haben es die mittlerweile in Asien konzentrierten
> Textilhersteller nicht geschafft, KIK und Co ihre Preisvorstellungen
> aufzudrücken ;-)
Bei KIK etc wirst Du keine Bekleidung finden die DE
hergestellt wurde. Die verkaufen nur die in Asien
hergestellten Sachen. Übrigens, es sind die Label-Marken
die uns die Preise aufdrücken, nicht die Fernosthersteller.
Ich würde gerne mal die Kalkulation der Preise kennen.
> > > Einen speziellen Dünger für das Saatgut eines bestimmten Herstellers
> > > gibt es nicht. Und Monsanto vertreibt m.W. eh keine Düngemittel.
> > Noch nicht? Die 'Saatguthersteller' - klingt schlimmer als
> > 'Finanzprodukte' - sind dann aber nicht clever genug.
> > Beim Handy gibt es doch auch neuerdings ein Ökosysteme von
> > Google, Apple und Microsoft.
> Die sind offensichtlich cleverer ;-)
> Siehe auch: Jahresumsatz / Gewinn weltweit (laut Wikipedia):
> Monsanto: 11,8 Mrd USD / 1,6 Mrd USD
> Google: 50,2 Mrd USD / 10,7 Mrd USD
> Apple: 156,5 Mrd USD / 41,7 Mrd USD
> Microsoft: 73,7 Mrd USD / 17,0 Mrd USD
>
> > > Monsanto hatte in den ersten paar Jahren seines Roundup-Ready-Patents
> > > zwar auch das Patent auf das einzige passende Spritzmittel
> > > (Glyphosat; Hauptbestandteil von Roundup).Aber dieses
> > > Glyphosat-Patent ist schon lange abgelaufen.
> > Sie haben es aber probiert?
> Ist es verwerflich, zu versuchen, aus einem Patent Kapital zu
> schlagen? Es ist ja nicht so, dass das Patent automatisch eine
Es ist verwerflich ein Patent auf Saatgut haben zu wollen!
Willst Du das nicht verstehen? Ein Patent auf Trinkwasser: JA
das wäre klasse! Was? Und Luft von RedBull in Dosen.....
> Monopolstellung bringt. Der Landwirt hat ja immer noch die Wahl, das
> konventionelle Saatgut anderer Hersteller zu verwenden - auch wenn
> immer wieder das Gegenteil behauptet wird. Und jedes Patent läuft
> irgendwann ab.
>
Und wird dann von einem neuen ersetzt -> Arzneimitt.
Ob die anderen Hersteller dann noch da sind, und ob sie
ohne Zahlung von Lizenzgebühren überhaupt noch etwas herstellen
können ist doch die Frage. Wir sind doch erst am Anfang.
Seit dem es nur noch unreife, immergrüne Weintrauben ganzjährig
zu kaufen gibt, ist vieles möglich;-)
> Im Gegensatz dazu sind die Trivialpatente z.B. von den genannten
> Firmen Google, Apple und Microsoft schädlicher: Damit lässt sich
> recht leicht eine Monopolstellung erreichen, noch dazu ohne viel Geld
> in Forschung und Entwicklung zu investieren.
Ein im Urwald gefundenes Kraut zum Patent anmelden ist doch
wohl noch gerissener und unverschämt! Schlimmste Mafia!
> > > Alleine in Deutschland gibt es übrigens über 100 meist mittelständige
> > > Züchterfirmen.
> > Vor 50 Jahren gab es in DE auch mindestens noch mehr als 100
> > Spinnereien/Webereien und Hersteller von Bekleidung.
> Aber dennoch haben es die mittlerweile in Asien konzentrierten
> Textilhersteller nicht geschafft, KIK und Co ihre Preisvorstellungen
> aufzudrücken ;-)
Bei KIK etc wirst Du keine Bekleidung finden die DE
hergestellt wurde. Die verkaufen nur die in Asien
hergestellten Sachen. Übrigens, es sind die Label-Marken
die uns die Preise aufdrücken, nicht die Fernosthersteller.
Ich würde gerne mal die Kalkulation der Preise kennen.