neanderix schrieb am 18. Juni 2013 21:06
> Keine These sondern Fakt. Da wo Monsantos "Roundup" versprüht wurde,
> wächst auf jahre hinaus nichts mehr, das nicht resistent gegen das
> Zeug ist - also nichts, was nicht von Monsanto ist.
> Und das, wie gesagt, auf Jahre, auch wenn du das zeug überhaupt nur
> ein einziges mal verteilst ..
Hättest Du recht, würde das aus land_wirtschaftlichen_ Gründen sehr
für roundup sprechen, da bei geringen, für den unterstellten Zeitraum
von mehreren Jahren sogar einmaligen Investitionen der gewünschte
Effekt erzielt würde. Denn diese Wirkung ist aus Sicht des Landwirts
schließlich gewünscht.
Allerding stimmt Deine Behauptung nicht so gnz - wie Du den Angaben
zur Halbwertszeit von roundup entnehmen kannst:
> http://de.wikipedia.org/wiki/Roundup#Umweltverhalten
Damit wir uns recht verstehen: ich halte roundup(-ready) für pervers.
> Keine These sondern Fakt. Da wo Monsantos "Roundup" versprüht wurde,
> wächst auf jahre hinaus nichts mehr, das nicht resistent gegen das
> Zeug ist - also nichts, was nicht von Monsanto ist.
> Und das, wie gesagt, auf Jahre, auch wenn du das zeug überhaupt nur
> ein einziges mal verteilst ..
Hättest Du recht, würde das aus land_wirtschaftlichen_ Gründen sehr
für roundup sprechen, da bei geringen, für den unterstellten Zeitraum
von mehreren Jahren sogar einmaligen Investitionen der gewünschte
Effekt erzielt würde. Denn diese Wirkung ist aus Sicht des Landwirts
schließlich gewünscht.
Allerding stimmt Deine Behauptung nicht so gnz - wie Du den Angaben
zur Halbwertszeit von roundup entnehmen kannst:
> http://de.wikipedia.org/wiki/Roundup#Umweltverhalten
Damit wir uns recht verstehen: ich halte roundup(-ready) für pervers.