Danke für deine offensichtlich gut informierten Erklärungen. Vielleicht magst du mir (wie bei einer Bundespressekonferenz :-) ) noch ein paar Folgefragen beantworten.
1. Gelten die Nutzungsbedingungen unterschiedslos für alle Diskussionsteilnehmer in den Foren?
2. Wäre es deiner Meinung nach ethisch in Ordnung, wenn einige Teilnehmer an einer Debatte anderen Teilnehmern das Wort verbieten dürfen und etwa die Antworten anderer Teilnehmer auf die eigenen oft unterirdischen Provokationen sperren und ihren Gegnern im Forum das Schreibrecht entziehen können?
3. Wäre es deiner Meinung nach ethisch in Ordnung, wenn diese "speziellen" Teilnehmer an einem öffentlichen Forum das nicht mit ihrem offiziellen Mod-Account (mit Heise-Logo) als erkennbare Moderatoren des Verlags tun sondern als "normale User" getarnt mit einem Sockenpuppenaccount (den zu haben ja die Nutzungsbedingungen verbieten - siehe Frage 1)?
(Frage zur freien Beantwortung) 4: Wie würdest du die ethische Verfasstheit eines Verlags und seiner verschiedenen Hierarchieebenen einschätzen, die solche Machenschaften einführen, verheimlichen, verteidigen (wenn verheimlichen nicht mehr geht) und bei Entlarvung bis zum Exzess radikalisieren, um dann über die angebliche Radikalisierung der gesperrten Analysten große "Haltet den Dieb! Da läuft er!"-Krokodilstränen zu vergießen, um vom eigenen Tun abzulenken?