Der Unterschied ist einfach genug zu erklären. Die "kriegerischen Stellen" im Koran sind nach übereinstimmender Meinung der Gläubigen Handlungsmaximen für alle Zeiten, also auch für die Zukunft. Die "toleranten" Passagen im Koran entstammen laut Islam-Mainstream der frühen Mekka-Periode. Im Konfliktfall mit der späteren Medina-Periode gelten sie als "abrogiert", also ungültig. Lediglich zur Täuschung der Kuffar werden sie noch verwendet.
Die "kriegerischen Stellen" in der Torah sind nach übereinstimmender Meinung der Gläubigen historische Ereignisse, die nicht als Handlungsmaximen für das Hier und Heute gelten.
Und die Nichtgläubigen (Juden und andere) zweifeln sogar die Historizität an, sofern nicht durch archäologische Forschung bestätigt. Beispielsweise den Exodus aus Ägypten und die Vernichtung der Kanaaniter. Vielmehr wird angenommen, dass die Kanaaniter nichts anderes waren als die Vorfahren der Hebräer, die sich von den barbarischen Bräuchen ihrer Ahnen distanzieren wollten, indem sie sie für ausgerottet erklärten.
Eine weitere interessante Frage: Warum werden weltweit gemäß Scharia Muslime zu drakonischen Strafen bis hin zur Steinigung verurteilt, während mir aus den letzten Jahrhunderten keine einzige Steinigung gemäß jüdischem Religionsgesetz bekannt ist, obwohl derartige drakonische Strafen z.B. im Buch Genesis ausdrücklich enthalten sind. Eine Erörterung dieser Frage würde aber wohl den Rahmen dieses Forums sprengen.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (21.01.2018 19:27).