fortzuführen..kann man sich ruhig mal die frage stellen ob dies dann grund genug ist sich in einem aggressiven interventionkurs zu begeben basierend auf UN menschenrechts abkommen..
das Assads "politik" einer der hauptgründe fuer die masseneinwanderung der letzten jahre ist, von der man halten kann was man will..vergisst man da halt auch schnell..
ganz naiv und neutral und warscheinlich auch dogmatisch.der syrien krieg tobt jetzt schon seit 7 jahren..viel zu lange für eine Auseinandersetzung die als Bürgerkrieg startete.
ganz schnell entwicklete sich ein global übergreifender auseinnandersetzung, ein hermetisch abgeriegelter weltkrieg mit speerspitze USA und Nato..
und da frag ich mich warum hat dort die USA Entscheidungshoheit..das Frankreich und UK noch näher an der Agenda der USA als deutsche beteiligt und interressiert sind.. 'for free' ist klar..'
aus deutscher , europaischer sicht und vorallem westlicher sicht ist dort nichts mehr zu gewinnen..im besten fall kann man da noch einen failed state aller israel errichten..das wars dann aber auch..
die unvereinbarkeit Europaischer interessen liegt in der Hörigkeit gegenüber der USA begrundet, somit ist der konflikt schon lange nur ein ding zwischen den USA und Russland, ganz einfach ..und jetzt kann man sich ja wieder fragen was für interessen haben die Amerikaner...?
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (12.04.2018 14:41).