[Verharmlosung]
>> > Nein.
>> Is klar.
>Warum fragst du dann, Schlauposter?
Um es bestätigt zu bekommen.
> Sebnitz, Düsseldorf, Potsdam... vielleicht sollten wir
> mal daraus eine Liste machen.
Bitte. Davon ab, nach Düsseldorf hieß es: Jetzt reicht es. Daß es
kein neonazistischer Anschlag war heißt nicht, daß die anderen Fälle
auch keine waren. Aber wie du anerkennst, der 'Aufstand der
Anständigen' war nichts als Propaganda.
>> > Das hat sie nicht. Im Gegenteil: Laut deiner
>> > rp-online-Quelle wurden die Zahlen sogar zunächst
>> > nach UNTEN korrigiert!
>> Korrigiert. SIC!
>> Was in dem Artikel angeprangert wird und offensichtlich
>> haltlos ist.
> Natürlich: Nach unten ist haltlos. Nach oben ist richtig. Sehr
> überzeugend.
Schau, ich habe dir zwei Beispiele genannt. Die Absurdität nötigte
selbst dir Schönschwätzer ein Kuhhandel ab:
>>> Und selbst wenn wir die Interpretation aufweichen, und nach
>>> einem Kompromiss auf 60 Fälle kommen würden
Selbstverständlich ist deine 'Korrektur' nach unter haltlos. Um nicht
zu sagen lächerlich.
[Brandstiftung Flüchtlingsheim]
> Vielleicht war es persönliche Rache. Vielleicht wurden sie
> von einem Asylant zuvor beklaut, ...
> In jedem Fall waren es laut Quelle keine bekannten Nazis.
SIC!
Nun, Schwätzer, der Täter im zweiten Beispiel war ein Skinhead, der
vor der tat noch 'Ausländer raus' gröhlte.
Aber auch das reicht weder dir noch dem Richter.
> Insofern lass dem Richter sein Urteilsfähigkeit. Und zähl
> nicht mirnichts dirnichts Fälle mit, die ungeklärt sind,
> und untergrabe damit deine Glaubwürdigkeit.
Die Fälle sind weder ungeklärt noch außerhalb jeder Kritik. In der
Tat wurde den Richter oft und völlig begründet vorgeworfen,
neonazistische Übergriffe zu entpolitisieren und zu nachlässig zu
verurteilen.
>> > Da fragt sich sich doch, welches Motiv die Listenersteller
>> > eigentlich genau haben.
>> Die Antwort hast du an anderer Stelle doch schon gegeben:
>> 'Antideutsche Schreckenspropaganda'.
> Vielleicht. Vielleicht auch nicht. Warum bist du immer so voreilig?
Das sind doch deine Worte. Und die sind in ihrer Absurdität wert, dir
immer wieder vorgehalten zu werden. Sie offenbaren den Kern deiner
deutschtümelnden Ideologie.
[Leugnung neonazistischer Motive]
> Wenn er es erklärt mit seinen vorherigen Aussagen
> (z.B. "Asylheime sollte man niederbennen"). Wenn
> er Mitglied einer entsprechenden Partei ist. Wenn
> ALLE Umstände dafür sprechen, KEINE oder so gut wie
> keine DAGEGEN, meinetwegen auch. Aber nicht, wenn
> irgendwo im Keller Opas alte Ausgabe von "Mein Kampf"
> gefunden wird.
Scheinheilig. Wenn der Täter vor der Tat 'Ausländer raus' gröhlte,
reicht dir das nicht.
>> 'Er hat mich halt provoziert' oder 'ich war betrunken', und schon
war
>> es das mit dem ausländerfeindlichen oder neonazistischen
Hintergrund.
>> Allen Fakten zum Trotz.
> Diese Umstände alleine widerlegen ein solches Motiv nicht, das ist
> richtig.
Nach Ansicht mancher Richter schon. UInd du machst dir das gerne zu
eigen.
>> Die Annerkennung der Fakten, welche von dir beharrlich verweigert
>> wird, wäre ein erster Schritt.
> Dito! Bzw. - Diskutieren scheint nicht deine Stärke zu sein, oder?
Nun, ich habe dir eins zwei drei Auflistungen genannt. Wird von dir
alles als 'antideutsche Schreckenspropaganda' abgetan.
>> Die offenlegung von skandalösen
>> Zuständen, daß es Regionen gibt, in denen Nazis über das Wohl und
>> Wehe von Menschen entscheiden.
> Nogoareas darf es weder für Deutsche noch für Ausländer geben.
> Insoweit Zustimmung.
Richtig, nur beschreiben 'Nogoareas für Deutsche' die Wirklichkeit
nicht besonders.
>> Oder der Skandal von Halberstadt, wo
>> der Landrat aus Rücksicht auf die gefühle des neonazistischen
Anteils
>> der gesellschaft ein Antinazi Konzert in einem öffentlichen
Gebäude
>> untersagt.
> Skandal? Weil wir eine Demokratie sind, ein Rechtsstaat
> und "gleiches Recht für alle gilt" wollte der Landrat nicht,
> dass auch die NPD ihr Konzert oder ihre Ausstellung dort
> machen darf, wo zuvor die politisch gegensätzliche
> Veranstaltung stattfindet. Man könnte ihm natürlich vorwerfen,
> hier eine persönliche Abneigung gegen eine zugelassene
> Partei auszuleben. Wobei ich Vorbehalte gegen die NPD
> durchaus nachvollziehen kann.
Dein Geplärre zeigt, wie weit die Akzeptanz neonazistischer
Strukturen gediehen ist. Dein letzter Satz wirkt dabei nur noch
heuchlerisch.
> Das Streichen der Gelder von Opfer- und Präventionsgruppen.
> Wie interessant. Das Streichen von Geldern ist per se schlecht?
> Du dürftest niemals einen Haushalt oder Budget führen! Immer nur
> Ausgaben erhöhen, kann jedes Kind!
Völlig irrelevantes dummes Geschwätz.
>> > Nein.
>> Is klar.
>Warum fragst du dann, Schlauposter?
Um es bestätigt zu bekommen.
> Sebnitz, Düsseldorf, Potsdam... vielleicht sollten wir
> mal daraus eine Liste machen.
Bitte. Davon ab, nach Düsseldorf hieß es: Jetzt reicht es. Daß es
kein neonazistischer Anschlag war heißt nicht, daß die anderen Fälle
auch keine waren. Aber wie du anerkennst, der 'Aufstand der
Anständigen' war nichts als Propaganda.
>> > Das hat sie nicht. Im Gegenteil: Laut deiner
>> > rp-online-Quelle wurden die Zahlen sogar zunächst
>> > nach UNTEN korrigiert!
>> Korrigiert. SIC!
>> Was in dem Artikel angeprangert wird und offensichtlich
>> haltlos ist.
> Natürlich: Nach unten ist haltlos. Nach oben ist richtig. Sehr
> überzeugend.
Schau, ich habe dir zwei Beispiele genannt. Die Absurdität nötigte
selbst dir Schönschwätzer ein Kuhhandel ab:
>>> Und selbst wenn wir die Interpretation aufweichen, und nach
>>> einem Kompromiss auf 60 Fälle kommen würden
Selbstverständlich ist deine 'Korrektur' nach unter haltlos. Um nicht
zu sagen lächerlich.
[Brandstiftung Flüchtlingsheim]
> Vielleicht war es persönliche Rache. Vielleicht wurden sie
> von einem Asylant zuvor beklaut, ...
> In jedem Fall waren es laut Quelle keine bekannten Nazis.
SIC!
Nun, Schwätzer, der Täter im zweiten Beispiel war ein Skinhead, der
vor der tat noch 'Ausländer raus' gröhlte.
Aber auch das reicht weder dir noch dem Richter.
> Insofern lass dem Richter sein Urteilsfähigkeit. Und zähl
> nicht mirnichts dirnichts Fälle mit, die ungeklärt sind,
> und untergrabe damit deine Glaubwürdigkeit.
Die Fälle sind weder ungeklärt noch außerhalb jeder Kritik. In der
Tat wurde den Richter oft und völlig begründet vorgeworfen,
neonazistische Übergriffe zu entpolitisieren und zu nachlässig zu
verurteilen.
>> > Da fragt sich sich doch, welches Motiv die Listenersteller
>> > eigentlich genau haben.
>> Die Antwort hast du an anderer Stelle doch schon gegeben:
>> 'Antideutsche Schreckenspropaganda'.
> Vielleicht. Vielleicht auch nicht. Warum bist du immer so voreilig?
Das sind doch deine Worte. Und die sind in ihrer Absurdität wert, dir
immer wieder vorgehalten zu werden. Sie offenbaren den Kern deiner
deutschtümelnden Ideologie.
[Leugnung neonazistischer Motive]
> Wenn er es erklärt mit seinen vorherigen Aussagen
> (z.B. "Asylheime sollte man niederbennen"). Wenn
> er Mitglied einer entsprechenden Partei ist. Wenn
> ALLE Umstände dafür sprechen, KEINE oder so gut wie
> keine DAGEGEN, meinetwegen auch. Aber nicht, wenn
> irgendwo im Keller Opas alte Ausgabe von "Mein Kampf"
> gefunden wird.
Scheinheilig. Wenn der Täter vor der Tat 'Ausländer raus' gröhlte,
reicht dir das nicht.
>> 'Er hat mich halt provoziert' oder 'ich war betrunken', und schon
war
>> es das mit dem ausländerfeindlichen oder neonazistischen
Hintergrund.
>> Allen Fakten zum Trotz.
> Diese Umstände alleine widerlegen ein solches Motiv nicht, das ist
> richtig.
Nach Ansicht mancher Richter schon. UInd du machst dir das gerne zu
eigen.
>> Die Annerkennung der Fakten, welche von dir beharrlich verweigert
>> wird, wäre ein erster Schritt.
> Dito! Bzw. - Diskutieren scheint nicht deine Stärke zu sein, oder?
Nun, ich habe dir eins zwei drei Auflistungen genannt. Wird von dir
alles als 'antideutsche Schreckenspropaganda' abgetan.
>> Die offenlegung von skandalösen
>> Zuständen, daß es Regionen gibt, in denen Nazis über das Wohl und
>> Wehe von Menschen entscheiden.
> Nogoareas darf es weder für Deutsche noch für Ausländer geben.
> Insoweit Zustimmung.
Richtig, nur beschreiben 'Nogoareas für Deutsche' die Wirklichkeit
nicht besonders.
>> Oder der Skandal von Halberstadt, wo
>> der Landrat aus Rücksicht auf die gefühle des neonazistischen
Anteils
>> der gesellschaft ein Antinazi Konzert in einem öffentlichen
Gebäude
>> untersagt.
> Skandal? Weil wir eine Demokratie sind, ein Rechtsstaat
> und "gleiches Recht für alle gilt" wollte der Landrat nicht,
> dass auch die NPD ihr Konzert oder ihre Ausstellung dort
> machen darf, wo zuvor die politisch gegensätzliche
> Veranstaltung stattfindet. Man könnte ihm natürlich vorwerfen,
> hier eine persönliche Abneigung gegen eine zugelassene
> Partei auszuleben. Wobei ich Vorbehalte gegen die NPD
> durchaus nachvollziehen kann.
Dein Geplärre zeigt, wie weit die Akzeptanz neonazistischer
Strukturen gediehen ist. Dein letzter Satz wirkt dabei nur noch
heuchlerisch.
> Das Streichen der Gelder von Opfer- und Präventionsgruppen.
> Wie interessant. Das Streichen von Geldern ist per se schlecht?
> Du dürftest niemals einen Haushalt oder Budget führen! Immer nur
> Ausgaben erhöhen, kann jedes Kind!
Völlig irrelevantes dummes Geschwätz.