WilliamLee schrieb am 29. Dezember 2007 14:06
> Nein, das heißt eben nicht, dass das Universum älter sein könnte.
> Wenn das Universum älter wäre, dann müsste uns das Licht weiter
> entfernter Galaxien auch erreichen...
Uhm. Die Beschraenkung, dass v<c ist, gilt auch fuer die Expansion
des Raums?
Der Raum expandiert doch, oder? D.h.: Nicht nur die
Eigengeschwindigkeit der stellaren Objekte gilt. Ansonsten sind die
Voids m.E. nciht erklaerbar, da diese groesser sind, als die Galaxien
mit ihrer Eigengeschwindigkeit innerhalb der verfuegbaren Zeit (14
Mia. J.) durchqueren koennten.
> Weiterhin kann man ja auch bis auf 300.000 Jahre nach dem Urknall
> zurückgucken. Selbst wenn es noch einige Unklarheiten in der
> Vorstellung des Urknalls gibt reichen diese nicht aus um den Zeitraum
> von 300.000 Jahren extrem auszudehnen. Das Universum ist, wenn man
> einen Urknall voraussetzt etwa 13,7 Mrd Jahren alt (+ - 200 Mio
> Jahre, wenn ich mich recht erinnere).
>
> Nur ein Cosmologisches Modell ohne Urknall würde ein weit älteres
> Universum zulassen, aber da kommt man in vielen andere Bereichen in
> extreme Erklärungsnöte (Kosmische Hintergrundstrahlung etc.)...
s.o.
Ich bin nicht davon ueberzeugt, dass die Expansion mit unter c
erfolgt, da dies nicht die Voids erklaert, welche so grosse
Dimensionen erreichen, dass die Glaxien diese nicht durchquert haben
koennten.
> Nein, das heißt eben nicht, dass das Universum älter sein könnte.
> Wenn das Universum älter wäre, dann müsste uns das Licht weiter
> entfernter Galaxien auch erreichen...
Uhm. Die Beschraenkung, dass v<c ist, gilt auch fuer die Expansion
des Raums?
Der Raum expandiert doch, oder? D.h.: Nicht nur die
Eigengeschwindigkeit der stellaren Objekte gilt. Ansonsten sind die
Voids m.E. nciht erklaerbar, da diese groesser sind, als die Galaxien
mit ihrer Eigengeschwindigkeit innerhalb der verfuegbaren Zeit (14
Mia. J.) durchqueren koennten.
> Weiterhin kann man ja auch bis auf 300.000 Jahre nach dem Urknall
> zurückgucken. Selbst wenn es noch einige Unklarheiten in der
> Vorstellung des Urknalls gibt reichen diese nicht aus um den Zeitraum
> von 300.000 Jahren extrem auszudehnen. Das Universum ist, wenn man
> einen Urknall voraussetzt etwa 13,7 Mrd Jahren alt (+ - 200 Mio
> Jahre, wenn ich mich recht erinnere).
>
> Nur ein Cosmologisches Modell ohne Urknall würde ein weit älteres
> Universum zulassen, aber da kommt man in vielen andere Bereichen in
> extreme Erklärungsnöte (Kosmische Hintergrundstrahlung etc.)...
s.o.
Ich bin nicht davon ueberzeugt, dass die Expansion mit unter c
erfolgt, da dies nicht die Voids erklaert, welche so grosse
Dimensionen erreichen, dass die Glaxien diese nicht durchquert haben
koennten.