> > Meiner Meinung nach ja, weil religiöse Texte prinzipiell als Quellen
> > hinzugezogen werden und über den Forschungsergebnissen stehen.
>
> siehst Du, da "beißen" wir uns wieder. Genau DAS lehne ich ab.
Moment, da hast Du mich glaub mißverstanden. Du sagtest, dass
"Kreationismus spirituell und überhaupt nicht wissenschaftlich
beleg/diskutierbar" ist und ich meinte dann "Meiner Meinung nach ja,
weil..." im Sinne von "der Meinung bin ich auch". War wohl etwas
undeutlich ausgedrückt, sry.
Selbstverständlich kann man religiöse Quellen nicht in
wissenschaftliche Diskussionen einbringen, es sei denn sie würden
rein wissenschaftliche Aussagen enthalten. Solches ist mir allerdings
nicht bekannt.
> ...Ich würde es als "Untermenge" bezeichnen. Also ist es im
> Prinzip gleichzusetzen.
Nun, ich habe ja gesagt, dass weder ID noch Kreationismus in ihrer
Gesamtheit eine wissenschaftliche Theorie sein kann, eben weil man
den "Designer/Schöpfer" nicht beweisen kann. Die Frage ist nur, ob
deshalb die Erkenntnisse der ID Forscher generell abzulehnen sind,
weil sie sich nicht "ET-Kompatibel" sind. Anscheinend werden von
manchen Forschern die Ergebnisse von ID-Theoretikern durchaus in
wissenschaftlichen Arbeiten verwendet.
> ...Da gehört ja auch Physik dazu,
> die Chemie usw. So hab ich es gelernt und so ist mein Verständnis
> dazu.
Ich glaube mit der Meinung stehst Du ziemlich alleine da. Versteh
mich nicht falsch, ich finde Deine Einstellung eigentlich sehr gut,
aber ich glaube dass die meisten Leute die ET wesentlich ernster
nehmen und entsprechend auch weniger differenziert sehen als Du.
Jemand hier im Forum hat mal einen Link zu einem Sternartikel
gepostet, da standen u.A. die Zitate dieses Prof. Kutschera: "Die
Evolution sei eine Tatsache, die durch eine moderne Theorie erklärt
werde, sagte Kutschera. [...] Es ist inakzeptabel, die Evolution als
Faktum in Frage zu stellen."
http://www.stern.de/wissenschaft/natur/575196.html?nv=cb
Fragt sich nun, ob für Herrn Kutschera die Evolutionstheorie nur eine
wissenschaftliche Basis ist, oder schon eine Weltanschauung.
> Wenn man nun ET ablehnt, oder überhaupt nicht in Betracht zieht, daß
> so Leben entstanden sein könnte, dann würde man ja auch einige
> Aspekte der Forschung in der Medizin,der Physik, der Chemie usw. in
> den spirituellen Bereich verschieben und das kann ja nun nicht sein
> oder ? Ich mein das beißt sich doch !
Es ist zweifelsohne so, dass die Evolutionsforschung generell
sinnvolle Erkenntnisse in viele Bereiche der Wissenschaften
eingebracht hat. Erkenntnisse, die durchaus einen Wert haben und
diese abzulehnen wäre Schwachsinn und höchst unwissenschaftlich
obendrein.
Gruß,
Znurk
> > hinzugezogen werden und über den Forschungsergebnissen stehen.
>
> siehst Du, da "beißen" wir uns wieder. Genau DAS lehne ich ab.
Moment, da hast Du mich glaub mißverstanden. Du sagtest, dass
"Kreationismus spirituell und überhaupt nicht wissenschaftlich
beleg/diskutierbar" ist und ich meinte dann "Meiner Meinung nach ja,
weil..." im Sinne von "der Meinung bin ich auch". War wohl etwas
undeutlich ausgedrückt, sry.
Selbstverständlich kann man religiöse Quellen nicht in
wissenschaftliche Diskussionen einbringen, es sei denn sie würden
rein wissenschaftliche Aussagen enthalten. Solches ist mir allerdings
nicht bekannt.
> ...Ich würde es als "Untermenge" bezeichnen. Also ist es im
> Prinzip gleichzusetzen.
Nun, ich habe ja gesagt, dass weder ID noch Kreationismus in ihrer
Gesamtheit eine wissenschaftliche Theorie sein kann, eben weil man
den "Designer/Schöpfer" nicht beweisen kann. Die Frage ist nur, ob
deshalb die Erkenntnisse der ID Forscher generell abzulehnen sind,
weil sie sich nicht "ET-Kompatibel" sind. Anscheinend werden von
manchen Forschern die Ergebnisse von ID-Theoretikern durchaus in
wissenschaftlichen Arbeiten verwendet.
> ...Da gehört ja auch Physik dazu,
> die Chemie usw. So hab ich es gelernt und so ist mein Verständnis
> dazu.
Ich glaube mit der Meinung stehst Du ziemlich alleine da. Versteh
mich nicht falsch, ich finde Deine Einstellung eigentlich sehr gut,
aber ich glaube dass die meisten Leute die ET wesentlich ernster
nehmen und entsprechend auch weniger differenziert sehen als Du.
Jemand hier im Forum hat mal einen Link zu einem Sternartikel
gepostet, da standen u.A. die Zitate dieses Prof. Kutschera: "Die
Evolution sei eine Tatsache, die durch eine moderne Theorie erklärt
werde, sagte Kutschera. [...] Es ist inakzeptabel, die Evolution als
Faktum in Frage zu stellen."
http://www.stern.de/wissenschaft/natur/575196.html?nv=cb
Fragt sich nun, ob für Herrn Kutschera die Evolutionstheorie nur eine
wissenschaftliche Basis ist, oder schon eine Weltanschauung.
> Wenn man nun ET ablehnt, oder überhaupt nicht in Betracht zieht, daß
> so Leben entstanden sein könnte, dann würde man ja auch einige
> Aspekte der Forschung in der Medizin,der Physik, der Chemie usw. in
> den spirituellen Bereich verschieben und das kann ja nun nicht sein
> oder ? Ich mein das beißt sich doch !
Es ist zweifelsohne so, dass die Evolutionsforschung generell
sinnvolle Erkenntnisse in viele Bereiche der Wissenschaften
eingebracht hat. Erkenntnisse, die durchaus einen Wert haben und
diese abzulehnen wäre Schwachsinn und höchst unwissenschaftlich
obendrein.
Gruß,
Znurk