Re: Die Artikelüberschrift regt hier große Fantasien an

PippiLangstrumpf schrieb am 08.09.2021 21:17:

Nichts von dem, was du schreibst gesteht die BBC aber doch ein. Dennoch steht genau das in der Überschrift dieses Artikels. Das ist natürlich reißerisch. Was denn sonst?

Und der Threaderöffner hat vollkommen Recht, dass die Überschrift große Fantasien anregt, was denn genau die BBC hier gesteht. Und tatsächlich ist es nämlich nicht viel, das die BBC gesteht.

Entweder kannst oder willst du das nicht verstehen, ich tippe auf letzteres.

Hitchens begrüßte die Richtigstellung als "bedeutenden Sieg für die Wahrheit" Die Whistleblower aus der OPCW seien "stets von ihrer Verpflichtung gegenüber der wissenschaftlichen Wahrheit motiviert" gewesen. Sie hätten nie einen finanziellen Vorteil erwartet, sondern - ganz im Gegenteil - ihre Karriere aufs Spiel gesetzt.

Edit: Nachtrag - Vergleichbar zu schmierigen Hinterhof-Anwälten, die versuchen, die Glaubwürdigkeit von Zeugen durch Lügen herabzusetzen.
Da spielt es auch keine so große Rolle, welche Lüge genau dafür verwendet wird, sondern es ist eher interessant, dass der Zeuge unglaubwürdig gemacht werden soll anstatt ihn zu widerlegen.
Finde die Parallelen...