"Tesla hat für die Bedarfsplanung einen Maximalwert mitgeteilt, denn Infrastruktur plant man sinnvoller weise nicht nach dem Regel- oder Mindestbedarf. "
BTW - Sie machen eine Aussage und relativieren die Fakten mit Allgemeinplätzen "denn Infrastruktur plant man sinnvoller weise nicht nach dem Regel- oder Mindestbedarf". Was man sinnvollerweise plant und macht hat rein gar nix mit dem später real Vorhandenem zu tun. Woher wissen Sie was für Tesla sinnvoll ist und was real umgesetzt wird.
"Bist du ein Insider der Zugang zu geheimen Internas hat?"
Ich hatte klar geschrieben daß ich wußte weswegen die Behörden bei mir vorstellig wurden. Insofern weiß ich zumindest wie es in einigen, genau genommen 2 Firmen, zu geht die nach WHG und Emissionsschutzrecht überwacht bzw. kontrolliert werden. Davon ausgehend waren mir die Vorwürfe die man gegen Tesla erhob, nicht fremd.
Noch mal - sind Sie bewandert in solchen Dingen? Oder kommt das von Google? Haben Sie schon einmal persönlich Verantwortung für Angaben, die ein Betrieb macht, gegen über Behörden übernommen?
Und nie kommen Sie mit Fakten, sondern immer nur im Bildzeitungs Konjunktiv:
"Nur weil das regionale Wasserwerk damit vielleicht an seine Grenzen kommen könnte wird nicht die ganze Region dehydriert."
" Gegebenenfalls muß man eben eine zusätzliche Versorgungsleitung aus einem anderen Gebiet bauen."
Von einem der reichsten Menschen hätte ich mir diese Aussage schon vor einiger Zeit gewünscht - nur nicht mit "muß man" sondern "Telsa wird nötigenfalls".
"hat aber nichts damit zu tun wie real die Gefahr ist." Die Risiken kennen Sie aber ganz genau?
"Und nein ich bin auf keinem der betreffenden Gebiete ein ausgewiesener Experte, aber ich gehe mal davon aus das bist du ebensowenig bei jedem Thema zu dem du dich äußerst."
30 Jahre Chemie, Physik, Anlagentechnik, Betriebs-, Labor- und Firmenleitung, etwas Umweltrecht und Prozesstechnik. Ich denke da darf ich mir eine fundierte Kritik an Ihren sehr allgemein gehaltenen Aussagen leisten.