Sollten Atomwaffen abgeschafft werden? In einer idealen Welt- ja, natürlich.
Leben wir in einer idealen Welt? Wohl kaum!
Welches ist die effizienteste Abschreckung davor, angegriffen zu werden? Die Nuklearwaffe.
Die Realität sieht folgendermaßen aus: Hätte die Ukraine nuklear bestückte cruise missiles und Raketen gehabt, hätte Russland sich *niemals* getraut, auch nur schief Richtung Kiew zu gucken, geschweige denn die ganze Ukraine in Schutt und Asche zu legen und unzählige Kriegsverbrechen vor den Augen der Welt zu begehen.
Wäre Israel keine Nuklearmacht, wer weiß, was islamistisch-fanatische Radikale wie diverse Regime und Gruppen z.B. aus dem Iran, die Israel das Existenzrecht absprechen, schon längst gemacht hätten.
In einer unperfekten Welt mit vielen sehr unperfekten, ja geradezu idiotischen, verblendeten, machtgeilen, dissozialen Menschen, braucht man gerade als Land, welches keine Großmacht ist, solche unperfekten Mittel, als Abschreckung vor Vernichtung und Assimilation.
Man könnte allenfalls argumentieren, dass Länder, die auf Atomwaffen verzichten, zum Ausgleich unter einen nuklearen Schutzschirm eines Verteidigungsbündnisses gestellt werden. Dazu müssten diese Länder aber erstmal in das Bündnis aufgenommen werden (was nicht gegeben ist) und zweitens wird sich erst zeigen müssen, ob ein solches Bündnis im Ernstfalle tatsächlich bereit wäre, den Schutzschirm zu aktivieren und sich damit selbst als nukleare Zielscheibe zu installieren.
Wie man es dreht und wendet: Optimal ist das alles nicht. Auch eine Nuklearwaffe im Schrank eines wirren Diktators wie Kim Jong Un ist alles andere als eine gute Sache. Wer weiß, was der Typ anstellt, wenn er mal schlecht gegessen hat und dann schlafwandelnd über den roten Knopf stolpert.
Aber: Auch ein Schurkenstaat wie Nordkorea weiß, das Atomraketen keine Offensivwaffen sind, denn sie ziehen grundsätzlich die unmittelbare eigene Vernichtung nach sich, sobald sie abgefeuert wurden.