Mal Klartext: Wieso sollte Glyphosat krebserregend sein?

Dann reden wir mal Klartext mit dem Autor:
Wieso sollte Glyphosat denn krebserregend sein?
Was ist der Mechanismus?
Die Aminosäure Glycin, von der es sich ableitet, ist es sicherlich nicht.
Phosphorsäure-Derivate haben in Organismen ebenfalls eine grosse
Verbreitung.
Wieso sollte Glyphosat daher krebserregend sein?

Insofern sollte man auch mal hinterfragen, ob nicht hinter den Befürwortern der These
eine andere Lobby steckt nämlich die der Bürokraten und verbotswütigen Eurokraten
aus Brüssel, die beispielsweise zahlreiche Amide als krebserregend kennzeichnen liessen, nachdem zuvor schon alle möglichen Feststoffe beim Einatmen so eingestuft wurden, sowie die der grünen Panikmache-Industrie in Form von gewissen Magazinen der
SPD-Medienholding. Die haben auch gross Panikmache um unbedeutende
Formaldehyd-Spuren und bei der Einstufung von Süßstoffen und sicherheitshalber deren Vorprodukten als angeblich krebserregend betrieben, was sich auch nicht bestätigt hat
und von Toxikologen z.T. als Massenhysterie betrachtet wird.

Man sollte auch mal bedenken, dass Ersatzstoffe eher toxikologisch bedenklicher sein werden.

Mich regt ehrlich gesagt der Zusatz von (potentiell PAH-haltigem!) Russ in Kosmetika
wie Duschgels in Sachen Krebsrisiko viel mehr auf und ich frage mich, wie das erlaubt sein kann, um ein Shampoo grau zu färben.
Nicht umsonst sind Schornsteinfeger beruflich besonders gefährdet, weil sie
Hautkontakt mit Russ an gewissen Körperstellen haben, der dann dort entsprechend zu häufigen Krebserkrankungen führt, wozu im Tierversuch bereits Picogrammmengen Benzo[a]pyren binnen weniger Wochen ausreichen.