Nochmal zu dieser Studie - Hauptthese erscheint mir aufgrund dieser Daten unklar

Nochmal zu dieser Studie, die ich inzwischen im Detail überflogen habe,
da die These der Autoren im Widerspruch zur bisherigen Ansicht der Wissenschaft
steht, wonach Glyphosat aufgrund seines Wirkmechanismus bei Tieren eigentlich keine unmittelbaren Auswirkungen haben sollte, ich zitiere aus der aktuellen englischsprachigen Wikipedia:
"Glyphosate interferes with the shikimate pathway, which produces the aromatic amino acids phenylalanine, tyrosine and tryptophan in plants and microorganisms[54] – but does not exist in the genome of animals, including humans.[55][20] It blocks this pathway by inhibiting the enzyme 5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase (EPSPS), which catalyzes the reaction of shikimate-3-phosphate (S3P) and phosphoenolpyruvate to form 5-enolpyruvyl-shikimate-3-phosphate (EPSP).[56] ,,,"

https://en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate

Jetzt sind zwar indirekte Effekte etwa über die im Artikel genannten Mikroorganismen im Darm der Hummel nicht a priori ausgeschlossen. Jedoch wäre es wünschenswert,
wenn diese Mechanismen genau aufgeklärt werden oder zumindest der behauptete
Effekt zweifelsfrei nachgewiesen wird.

Neben der Frage der Genauigkeit der Temperaturmessung per IR-Kamera und
Thermoelementen statt Pt-1000-Sensoren ergaben sich bei mir jedoch Zweifel
an der Haupt-These der Autoren, wonach die Hälften eines Hummel-Nests mit Glyphosat-Kontakt bei Nahrungsmangel eine niedrigere Temperatur als die
Referenzhälfte ohne Glyphosat-Kontakt haben. Im Artikel wurde beschrieben:
"Mean nest temperatures declined more rapidly in glyphosate-treated colony sides than in Control sides (Fig. 3A and figs. S9 and S10A): In the majority of tested colonies, the glyphosate-treated side when investigating thermal ability at the colony
level. ... Mean nest temperatures declined more rapidly in glyphosate-treated colony sides than in Control sides (Fig. 3A and figs. S9 and S10A): In the majority of
tested colonies, the glyphosate-treated side dropped to mean nest temperature below 28°C before the Control side of the colony did (10 of 13 colonies; fig. S9)."

Siehe https://kops.uni-konstanz.de/bitstream/handle/123456789/57741/Weidenmueller_2-3sstfgtudei65.pdf?sequence=1&isAllowed=y

und
https://www.science.org/action/downloadSupplement?doi=10.1126%2Fscience.abf7482&file=science.abf7482_sm.pdf

Fig. S9 zeigt aus meiner Sicht durchaus einige Kolonien, wo die These nicht zutrifft und kein Unterschied erkennbar ist. In Fig. S10A lässt sich zur extremsten Kolonie, die zur These passt, eine finden, die ähnlich stark das Gegenteil zeigt. Alle anderen Kolonien zeigen nur einen geringen Effekt von unter 1-2 K Temperaturdifferenz in oft beide Richtungen oder keinen Effekt, selbst wenn die Zahl von Kolonien mit 1 K geringerer Temperatur in der Glyphosat-Zelle etwas grösser ist.

Insofern handelt es sich -wenn überhaupt- mit Ausnahme dieser zwei "Ausreisser" nur um einen zumindest relativ schwachen Effekt, wobei möglicherweise nicht so klar ist, ob er irgendwelche Auswirkungen hat. Denkbar ist jedoch evtl. sogar eine rein statistische Schwankung. Die Daten überzeugen insofern nicht so, wie es der Abstract nahelegt. Thermogramme sämtlicher Kolonien könnten einen eindeutigeren Beweis liefern. Die fehlen jedoch leider bis auf ein Thermogramm einer Kolonie.

Ich denke, das sollte man hier festhalten und ggf. offen diskutieren können, wie es in
der Wissenschaft sonst üblich ist.