Destao schrieb am 9. Februar 2006 13:39
> Liest du etwas genauer nach, wirst du feststellen, dass der Golfstrom
> nicht deswegen versiegt, weil Europa wärmer wird, sondern weil die
> _globale_ Erwärmung dafür sorgt, dass sich die Temperaturen in der
> Arktis (sogar überproportional) erhöhen. Das abtauende Eis
> (Süßwasser) verringert jedoch den Salzgehalt des Wassers im Norden,
> sodass der Antriebsmechanismus der Umwälzpumpe zum Erliegen kommt.
Das ist ja erstaunlich. Vor allem angesichts der Tatsache, daß
entsprechende Messungen das exakte Gegenteil belegen: einfach
ausgedrückt: Grönland wird nicht wärmer, sondern kälter. Und jetzt?
Vielleicht solltest lieber Du noch einmal genau nachlesen?
http://www.agu.org/sci_soc/prrl/jh031003.html
(gleich der erste Abschnitt ist der für Dich interessante...)
http://mclean.ch/climate/Eye_opening.htm
http://www.biokurs.de/treibhaus/treibhgl2.htm
Übrigens: auch die Antarktis tut den Klimahysterikern nicht den
Gefallen, abzutauen. Selbst wenn die Temperatur dort um 0.1, 1 oder
10°C zunehmen sollte - selbst im Sommer ist es dort noch frisch
genug, daß die Temperaturen nicht einmal in die Nähe des
Schmelzpunktes von Wasser gelangen würden:
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn1806
> Der Golfstrom könnte demnach wirklich wiederkommen - wenn das Eis der
> Arktis komplett abgetaut ist. Welchen patriotischen
> (Fußball)Deutschen interessiert schon, dass es Holland dann nicht
> mehr gibt? Hamburg und Bremen könnte man ja nach Bayern verlagern...
>
> > Und: Sedimente aus den wärmeren Epochen der Erde legen nahe, daß es
> > den Golfstrom auch damals existierte - wie das?
>
> Anderer Antriebsmechanismus - d. h. komplett andere
> Strömungsverhältnisse?
Oh ja - der nennt sich übrigens Koriolis-Effekt und ist bei
denjenigen, die kein Physik in der Schulte hatten bzw. den Unterricht
schwänzten natürlich unbekannt
;-)
> Liest du etwas genauer nach, wirst du feststellen, dass der Golfstrom
> nicht deswegen versiegt, weil Europa wärmer wird, sondern weil die
> _globale_ Erwärmung dafür sorgt, dass sich die Temperaturen in der
> Arktis (sogar überproportional) erhöhen. Das abtauende Eis
> (Süßwasser) verringert jedoch den Salzgehalt des Wassers im Norden,
> sodass der Antriebsmechanismus der Umwälzpumpe zum Erliegen kommt.
Das ist ja erstaunlich. Vor allem angesichts der Tatsache, daß
entsprechende Messungen das exakte Gegenteil belegen: einfach
ausgedrückt: Grönland wird nicht wärmer, sondern kälter. Und jetzt?
Vielleicht solltest lieber Du noch einmal genau nachlesen?
http://www.agu.org/sci_soc/prrl/jh031003.html
(gleich der erste Abschnitt ist der für Dich interessante...)
http://mclean.ch/climate/Eye_opening.htm
http://www.biokurs.de/treibhaus/treibhgl2.htm
Übrigens: auch die Antarktis tut den Klimahysterikern nicht den
Gefallen, abzutauen. Selbst wenn die Temperatur dort um 0.1, 1 oder
10°C zunehmen sollte - selbst im Sommer ist es dort noch frisch
genug, daß die Temperaturen nicht einmal in die Nähe des
Schmelzpunktes von Wasser gelangen würden:
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn1806
> Der Golfstrom könnte demnach wirklich wiederkommen - wenn das Eis der
> Arktis komplett abgetaut ist. Welchen patriotischen
> (Fußball)Deutschen interessiert schon, dass es Holland dann nicht
> mehr gibt? Hamburg und Bremen könnte man ja nach Bayern verlagern...
>
> > Und: Sedimente aus den wärmeren Epochen der Erde legen nahe, daß es
> > den Golfstrom auch damals existierte - wie das?
>
> Anderer Antriebsmechanismus - d. h. komplett andere
> Strömungsverhältnisse?
Oh ja - der nennt sich übrigens Koriolis-Effekt und ist bei
denjenigen, die kein Physik in der Schulte hatten bzw. den Unterricht
schwänzten natürlich unbekannt
;-)