Humint schrieb am 11. November 2006 18:57
> Zwar sind Moslems die Erfinder des individuellen Terrors, aber wie
> kommst du auf die Idee, das die palästinensische Araber ein Recht auf
> Terror hätten?
Sie wehren sich einfach seit den arabischen Aufstand, der sich gegen
die Briten und die von ihnen anfangs geduldete, um nicht zu sagen
geförderte Kolonisation durch Europäer.
> Mach dich einmal mit der Geschichte vertraut. Moslems haben Juden schon mit
> Terror bekämpft da existierte Herzl noch nicht einmal.
Das ist eine blanke Lüge. Im osmanischen Reich war die Gegend
friedlich uns relativ autonom, allerdings auch etwas aus dem Fokus.
> Willst du immer noch bestreiten, dass es nicht gerechtfertigt ist,
> wenn man dich der Verbreitung faschistischen Gedankengutes
> bezichtigt? Die Zionisten wollten einen Staat, in dem Juden nicht um
> ihres Glaubens Willens verfolgt würden. Das schliesst eine
> Zusammenarbeit mit der NSDAP aus. Es war Programm der NSDAP die Juden
> aus Europa zu vertreiben.
Dies Begeisterung des ZVfD über die Machtergreifung Hitlers und die
Zusammenarbeit im Haavara-Abkommen sind gut dokumentiert, ebenso das
Angebot der Irgun. Das sind nun mal historische Tatsachen, so sehr du
auch zetern magst. Die Nazis wollten die Juden aus Deutschland/Europa
vertreiben, die Zionisten wollten das "Land der Väter" wieder
besiedeln, siehst Du da keine Schnittpunkte?
> Israel hat jedes Recht dort zu existieren. Ganz gleich ob als
> Diktatur, Demokratie oder Königreich. Es ist ein Staat. Es hat das
> Recht aus dem gleichen Grund wie Deutschland, Frankreich, Polen,
> Lettland, Iran, oder jedes x-beliebige Land ein Existenzrecht
> besitzt.
Es ist ein künstliches Gebilde, das letztlich auch dem latenten
Antisemitismus im Westen geschuldet ist, es wollte keiner die Juden
haben, also wurden Sie buchstäblich in die Wüste geschickt. Du weisst
wie viele Juden z.B. die VSA während des WW2 aufgenommen haben? Oder
die Schweiz?
Der Zionismus beruft sich auf ein Märchenbuch, dessen historischer
Wahrheitsgehalt schon für mehrere Gegebenheiten archäologisch
widerlegt wurde und somit komplett fraglich ist.
> Alle Staaten besetzen ein genau definiertes Gebiet und sind
> in der Lage dieses Gebiet zu verteidigen. Können sie es nicht, wird
> dieses Gebiet beliebig aufgeteilt.
Dies widerspricht dem Völkerrecht, vergleiche Charta der UN, die auch
für das Mitglied Israel Gültigkeit besitzt. Kurz zusammengefasst:
Gebietszugewinn durch Krieg ist verboten.
> Das angebliche Volk der "Palästinenser" besitzt überhaupt keine Rechte. Es ist
> weder als Volk noch als Staat existent, selbst wenn unglaublich viele Idioten
> in der Welt so tun als ob.
Auch hier stellst Du Dich klar außerhalb des Völkerrechts, das die
Existenz des palästinensischen Volkes anerkennt und ihm einen fest
umrissenen Lebensraum zugewiesen hat. Dieser wird permanent durch die
israelische Besetzung verletzt.
> Selbst wenn es so wäre, es wäre einzig und allein ihre Sache.
Ja, Klar, somit war es in Deinen Augen also auch Unrecht, daß sich
die Allierten in den 40gern in Europa eingemischt haben? Ist Dir
nicht klar, daß Du mit dieser Argumentation Hitler und den Holocaust
legitimierst? War ja allein deren Sache, oder was? Innerhalb eines
Staatsgebiet kann man also machen was man will, auch gegen die
Menschenrechte?
Ich muß Dich enttäuschen, das sollte seit den Nürnberger Prozessen
vorbei sein.
> Die letze der totalitären Ideologien war der nationalsozialistische
> Faschismus.
Zitat aus einem Schreiben der Irgun an das Deutsche Reich:
"Das jüdische Problems auf diese Weise zu lösen und damit das
jüdische Volk endgültig und für immer zu befreien ist das Ziel der
politischen Tätigkeit und des jahrelangen Kampfes der Israelitischen
Freiheitsbewegung, der Nationalen Militärischen Organisation in
Palästina (Irgun Zewai Leumi).
Die N.M.O., der die wohlwollende Einstellung der deutschen
Reichsregierung und ihrer Behörden zu der zionistischen Tätigkeit
innerhalb Deutschlands und zu den zionistischen Emigrationsplänen gut
bekannt ist, ist der Ansicht, dass
1. eine Interessengemeinschaft zwischen des Belangen einer
Neuordnung Europas nach deutscher Konzeption und den wahren
nationalen Aspirationen des jüdischen Volkes, die von der N.M.O.
vekörpert werden, bestehen koennen,
2. eine Kooperation zwischen dem Neuen Deutschland und einem
erneuerten, völkisch-nationalen Hebrärtum möglich waere und
3. die Errichtung des historischen Judenstaates auf nationaler und
totalitärer Grundlage, der in einem Vertragsverhältnis mit dem
Deutschen Reiche stünde, im Interesse der Wahrung und Stärkung der
zukünftigen deutschen Machtpositionen im Nahen Orient sei.
Ausgehend aus diesen Erwägungen tritt die N.M.O. in Palästina unter
der Bedingung einer Anerkennung der oben erwähnten nationalen
Aspirationen der Israelitischen Freiheitsbewegung seitens der
Deutschen Reichsregierung, an dieselbe mit denn Angebote einer
aktiven Teilnahme am Kriege an der Seite Deutschlands heran."
Noch Fragen?
> Du hast eine ganz wesentliche Ideologie vergessen - den Kommunismus.
Ich habe den 'Kommunismus' hier explizit ausgenommen, da sich die
genannten Ideologien ja eben als Gegenpol zum Kommunismus
sowjetischer Prägung sahen und statt der Weltrevolution auf einen
völkisch-nationalstaatlich geprägten Sozialismus setzten.
> Im Gegensatz zu den grossen Ideologien, wie den Islam, das
> Christentum, den National-Sozialismus und Kommunismus ist der
> Zionismus eine "nationale begrentze Ideologie".
Du widerspricht Dir selbst, wenn Du behauptest, der
Nationalsozialismus sei keine national-begrenzte Ideologie gewesen.
Das impliziert schon der Name.
Islam und Christentum sind per definitionem erstmal Religionen und
fallen aus dem Raster, politisch motivierter Islam ist eine
Erscheinung, mit der wir uns erst nach der Gründung Israels
auseinandersetzen mussten.
> Ist ist auf ein eng definiertes Territorium fixiert und strebt nicht die
> Weltherrschaft an. Durch die Ankopplung an das Judentum ist der Zionismus
> automatisch eingegrenzt. Das Judentum ist monolithisch und nicht auf
> Expansion ausgerichtet.
Allerdings ein von anderen bewohntes, eng begrenztes Gebiet, auf dem
nach dem Willen der Zionisten ein rassereiner Judenstaat entstehen
soll. Es sollte sich Anfang des 21. Jahrhunderts auch dort bereits
herumgesprochen haben, daß der Nationalstaat ein Auslaufmodell ist
und in einer Globalisierten Welt ein Anachronismus.
> Der Faschismus (wie man an dir sieht), der Kommunismus, der Islam
> sind als Ideologien die die Weltherrschaft anstreben nicht
Ich strebe in keinster Weise irgend éine Herrschaft an, am liebsten
wäre es mir, die Menschheit könnte auf irgendwelche Leithammel
verzichten. Aber solang Leute wie Du jedes selbständige Denken, das
ihnen nicht in den Kram passt mit der Faschismuskeule ruhigstellen
wollen seh ich da sowieso schwarz.
> Wer schützt UNS vor 1,3 Mrd. Moslems?
Wir uns selber.
Gruß
Stephan
aka
TheSnake69
> Zwar sind Moslems die Erfinder des individuellen Terrors, aber wie
> kommst du auf die Idee, das die palästinensische Araber ein Recht auf
> Terror hätten?
Sie wehren sich einfach seit den arabischen Aufstand, der sich gegen
die Briten und die von ihnen anfangs geduldete, um nicht zu sagen
geförderte Kolonisation durch Europäer.
> Mach dich einmal mit der Geschichte vertraut. Moslems haben Juden schon mit
> Terror bekämpft da existierte Herzl noch nicht einmal.
Das ist eine blanke Lüge. Im osmanischen Reich war die Gegend
friedlich uns relativ autonom, allerdings auch etwas aus dem Fokus.
> Willst du immer noch bestreiten, dass es nicht gerechtfertigt ist,
> wenn man dich der Verbreitung faschistischen Gedankengutes
> bezichtigt? Die Zionisten wollten einen Staat, in dem Juden nicht um
> ihres Glaubens Willens verfolgt würden. Das schliesst eine
> Zusammenarbeit mit der NSDAP aus. Es war Programm der NSDAP die Juden
> aus Europa zu vertreiben.
Dies Begeisterung des ZVfD über die Machtergreifung Hitlers und die
Zusammenarbeit im Haavara-Abkommen sind gut dokumentiert, ebenso das
Angebot der Irgun. Das sind nun mal historische Tatsachen, so sehr du
auch zetern magst. Die Nazis wollten die Juden aus Deutschland/Europa
vertreiben, die Zionisten wollten das "Land der Väter" wieder
besiedeln, siehst Du da keine Schnittpunkte?
> Israel hat jedes Recht dort zu existieren. Ganz gleich ob als
> Diktatur, Demokratie oder Königreich. Es ist ein Staat. Es hat das
> Recht aus dem gleichen Grund wie Deutschland, Frankreich, Polen,
> Lettland, Iran, oder jedes x-beliebige Land ein Existenzrecht
> besitzt.
Es ist ein künstliches Gebilde, das letztlich auch dem latenten
Antisemitismus im Westen geschuldet ist, es wollte keiner die Juden
haben, also wurden Sie buchstäblich in die Wüste geschickt. Du weisst
wie viele Juden z.B. die VSA während des WW2 aufgenommen haben? Oder
die Schweiz?
Der Zionismus beruft sich auf ein Märchenbuch, dessen historischer
Wahrheitsgehalt schon für mehrere Gegebenheiten archäologisch
widerlegt wurde und somit komplett fraglich ist.
> Alle Staaten besetzen ein genau definiertes Gebiet und sind
> in der Lage dieses Gebiet zu verteidigen. Können sie es nicht, wird
> dieses Gebiet beliebig aufgeteilt.
Dies widerspricht dem Völkerrecht, vergleiche Charta der UN, die auch
für das Mitglied Israel Gültigkeit besitzt. Kurz zusammengefasst:
Gebietszugewinn durch Krieg ist verboten.
> Das angebliche Volk der "Palästinenser" besitzt überhaupt keine Rechte. Es ist
> weder als Volk noch als Staat existent, selbst wenn unglaublich viele Idioten
> in der Welt so tun als ob.
Auch hier stellst Du Dich klar außerhalb des Völkerrechts, das die
Existenz des palästinensischen Volkes anerkennt und ihm einen fest
umrissenen Lebensraum zugewiesen hat. Dieser wird permanent durch die
israelische Besetzung verletzt.
> Selbst wenn es so wäre, es wäre einzig und allein ihre Sache.
Ja, Klar, somit war es in Deinen Augen also auch Unrecht, daß sich
die Allierten in den 40gern in Europa eingemischt haben? Ist Dir
nicht klar, daß Du mit dieser Argumentation Hitler und den Holocaust
legitimierst? War ja allein deren Sache, oder was? Innerhalb eines
Staatsgebiet kann man also machen was man will, auch gegen die
Menschenrechte?
Ich muß Dich enttäuschen, das sollte seit den Nürnberger Prozessen
vorbei sein.
> Die letze der totalitären Ideologien war der nationalsozialistische
> Faschismus.
Zitat aus einem Schreiben der Irgun an das Deutsche Reich:
"Das jüdische Problems auf diese Weise zu lösen und damit das
jüdische Volk endgültig und für immer zu befreien ist das Ziel der
politischen Tätigkeit und des jahrelangen Kampfes der Israelitischen
Freiheitsbewegung, der Nationalen Militärischen Organisation in
Palästina (Irgun Zewai Leumi).
Die N.M.O., der die wohlwollende Einstellung der deutschen
Reichsregierung und ihrer Behörden zu der zionistischen Tätigkeit
innerhalb Deutschlands und zu den zionistischen Emigrationsplänen gut
bekannt ist, ist der Ansicht, dass
1. eine Interessengemeinschaft zwischen des Belangen einer
Neuordnung Europas nach deutscher Konzeption und den wahren
nationalen Aspirationen des jüdischen Volkes, die von der N.M.O.
vekörpert werden, bestehen koennen,
2. eine Kooperation zwischen dem Neuen Deutschland und einem
erneuerten, völkisch-nationalen Hebrärtum möglich waere und
3. die Errichtung des historischen Judenstaates auf nationaler und
totalitärer Grundlage, der in einem Vertragsverhältnis mit dem
Deutschen Reiche stünde, im Interesse der Wahrung und Stärkung der
zukünftigen deutschen Machtpositionen im Nahen Orient sei.
Ausgehend aus diesen Erwägungen tritt die N.M.O. in Palästina unter
der Bedingung einer Anerkennung der oben erwähnten nationalen
Aspirationen der Israelitischen Freiheitsbewegung seitens der
Deutschen Reichsregierung, an dieselbe mit denn Angebote einer
aktiven Teilnahme am Kriege an der Seite Deutschlands heran."
Noch Fragen?
> Du hast eine ganz wesentliche Ideologie vergessen - den Kommunismus.
Ich habe den 'Kommunismus' hier explizit ausgenommen, da sich die
genannten Ideologien ja eben als Gegenpol zum Kommunismus
sowjetischer Prägung sahen und statt der Weltrevolution auf einen
völkisch-nationalstaatlich geprägten Sozialismus setzten.
> Im Gegensatz zu den grossen Ideologien, wie den Islam, das
> Christentum, den National-Sozialismus und Kommunismus ist der
> Zionismus eine "nationale begrentze Ideologie".
Du widerspricht Dir selbst, wenn Du behauptest, der
Nationalsozialismus sei keine national-begrenzte Ideologie gewesen.
Das impliziert schon der Name.
Islam und Christentum sind per definitionem erstmal Religionen und
fallen aus dem Raster, politisch motivierter Islam ist eine
Erscheinung, mit der wir uns erst nach der Gründung Israels
auseinandersetzen mussten.
> Ist ist auf ein eng definiertes Territorium fixiert und strebt nicht die
> Weltherrschaft an. Durch die Ankopplung an das Judentum ist der Zionismus
> automatisch eingegrenzt. Das Judentum ist monolithisch und nicht auf
> Expansion ausgerichtet.
Allerdings ein von anderen bewohntes, eng begrenztes Gebiet, auf dem
nach dem Willen der Zionisten ein rassereiner Judenstaat entstehen
soll. Es sollte sich Anfang des 21. Jahrhunderts auch dort bereits
herumgesprochen haben, daß der Nationalstaat ein Auslaufmodell ist
und in einer Globalisierten Welt ein Anachronismus.
> Der Faschismus (wie man an dir sieht), der Kommunismus, der Islam
> sind als Ideologien die die Weltherrschaft anstreben nicht
Ich strebe in keinster Weise irgend éine Herrschaft an, am liebsten
wäre es mir, die Menschheit könnte auf irgendwelche Leithammel
verzichten. Aber solang Leute wie Du jedes selbständige Denken, das
ihnen nicht in den Kram passt mit der Faschismuskeule ruhigstellen
wollen seh ich da sowieso schwarz.
> Wer schützt UNS vor 1,3 Mrd. Moslems?
Wir uns selber.
Gruß
Stephan
aka
TheSnake69