Auch wenn es mir nicht gefällt, aber Helmut Schmidt...

...hat mal in einer Talkshow gesagt, dass höchstwahrscheinlich alle irgendwie erreichbaren Kohlenwasserstoffe verbrannt werden, das sei absehbar, schon deshalb weil die Weltbevölkerung nach wie vor wächst und die kalten Länder sich bei einem Verzicht einen erheblichen Wettbewerbsnachteil einhandeln, die warmen Länder hingegen oft keine ausreichende Technik haben, um die Verbrennung zu ersetzen.

Auch bei uns wird das böse enden, wenn die großen Industrien abwandern und die Leute realisieren, dass nur noch jeder Dritte (oder jeder Zehnte?) sich Individualverkehr, eine warme Wohnung und einen Urlaub im Süden leisten kann. Für mehr Umweltschutz sind alle... und zwar genau so lange, bis sie die Auswirkungen zu spüren bekommen. Nicht umsonst benutzen die Eliten gerade Russland als Vorwand, um uns einzuschränken (davor das Virus), ich schätze nur, das wird auch nicht lange tragen.

Nun kann man streiten, ob die Klimaerwärmung tatsächlich eine Katastrophe ist, oder, wie andere sagen, wir damit gerade mal aus einer länger anhaltenden Kältephase aufwachen, die Pole waren ja nicht immer vereist (die Erwärmung passt jedenfalls nicht gut zur dichten Küstenbesiedlung der heutigen Menschheit). Man kann auch darüber streiten, ob wirklich das CO2 die Hauptschuld trägt und nicht andere Faktoren (leider ist die Wissenschaft in dieser Hinsicht nicht mehr sehr ergebnisoffen, weshalb ich ihr ein Stück weit misstraue).

Aber nehmen wir mal an es wäre so, was müsste man dann tun, um einen weiteren Anstieg des CO2 zu verhindern? Mit der aktuellen offiziellen Technik und ohne in die vorindustrielle Zeit zurückgeschleudert zu werden? Da bleibt für die kalten Länder nicht viel! So lange die Speichertechnologie lahmt, eigentlich nur Atomkraft oder Energietransporte aus warmen Ländern. Beides Sachen, die sich nicht über Nacht bauen lassen (und Atomkraft wird von den Grünen auch bekämpft). Außerdem sollte man langfristig die Bevölkerungsdichte hier zurückfahren (gerade die Grünen betreiben das Gegenteil).

Für die warmen Länder müssten massenweise sehr billige Solar- und Windenergieanlagen zur Verfügung gestellt werden (in Größenordnungen!) und das Bevölkerungswachstum gestoppt.

Bin ich ein Pessismist, wenn ich davon ausgehe, dass das nicht geschehen wird?

Vielleicht versteht nach diesen Überlegungen auch der ein oder andere, dass viele Leute deshalb ein gewaltsames Bevölkerungsreduktionsprogramm (unter irgendeinem Vorwand) erwarten, denn die Eliten wissen natürlich auch um all diese Umstände. Ich denke nicht, dass ich die verschiedenen Verschwörungstheorien dazu erwähnen muss. Und was man von "build back better" und "great reset" erwarten kann, werden wir sehen (aktuell verkaufen die uns das als supertolles Aufbauprogramm, da sollte man genau hinschauen).

Wenn also nicht die neue Killertechnologie kommt (nettes doppelsinniges Wortspiel), also Rossis kalte Fusion-"ecat", der beherrschbare Fusionsreaktor oder eine Vakuumenergiezapfanlage :-) würde ich mich auf sehr unangenehme Zeiten einstellen, so oder so...
Interessante Ansätze in diese Richtung gibt es aber auch, meinetwegen könnte man gern mehr in diese Richtung forschen, denn eines scheint mir auch glasklar: unsere Physik steckt noch in den Kinderschuhen.