HeWhosePathIsChosen schrieb am 29. Januar 2013 08:31
> Ich halte es nicht für Betrug, wenn Allah mal den einen oder anderen
> Lottogewinn nach Kriterien der Gerechtigkeit vergibt und ich denke,
> dass viele Gläubige das ähnlich sehen.
Betrug ist immer Betrug, auch wenn die Leute, die davon zu
profitieren hoffen, das Gegenteil behaupten.
> Ist klar, dass das nicht in
> den menschlichen Lottospielregeln stehen kann aber die Menschen haben
> genug Hinweise auf Allah erhalten, sollten sich ausrechnen können,
> was ein allmächtiger Gott tun kann.
Wenn er allmächtig ist, kann er sicher auch betrügen. Moralisch
richtig wird das deshalb aber noch lange nicht.
> ...
>
> Dass Ungläubige, die selbst betrügen, lügen und (im höheren Sinne) zu
> Unrecht Geld bekommen haben das vielleicht anders sehen mag auf den
> ersten Blick verwundern aber nicht auf den zweiten: die elenden
> Scheißkerle wissen nämlich, wie stinkend scheiße sie sind und
> versuchen verzwifelt ihre Sünden zu rechtfertigen, z.B. indem sie
> andere ja selbst Allah anklagen, um dann behaupten zu können, dass
> wenn andere lügen und betrügen, dann können sie es ja auch machen.
Abgesehen davon, dass in unserem Beispiel ja wohl jemand einen Betrug
durch seinen Gott befürwortet, der von sich behauptet, gläubig zu
sein, ist natürlich fraglich, ob du überhaupt begreifst, wie
"stinkend scheiße" das ist, wenn du einerseits einen Betrug
befürwortest und andererseits ständig andere Menschen aller möglichen
(von dir nur behaupteten) Verbrechen anklagst.
> Man sollte meinen, dass ein Sünder zuerst sich und nicht Allah
> anklagen sollte.
Das geht doch wohl nur die Gläubigen an.
> Steuerhinterziehung und Versicherungsbetrug sind nicht gerade selten.
> Ein (kleinerer) Diebstahl ist schnell passiert. Sünden im
> Straßenverkehr passieren öfter, zumindest kleinere. Es ist auch nicht
> so selten, dass schlechte Vorgesetzte lügen und Angestellte um ihre
> Ideen betrügen, indem sie sie einfach klauen oder einfach behaupten,
> die Idee entscheidend weiterentwickelt und so zu ihrer gemacht zu
> haben. Wer könnte da behaupten, ohne Schuld zu sein? Oh, ich erinnere
> mich:
>
> Meinungsvielfalter schrieb am 14. Januar 2013 14:36
> > Meines Wissens habe ich niemals Straftaten begangen.
> http://www.heise.de/tp/foren/S-Re-43/forum-246031/msg-22978175/read/
> Hahaha. Hoffentlich erfolgt bald die Aufdeckung der Wahrheit.
Du meinst den Tag, an dem du lernst, zwischen 'Sünden', 'Schuld' und
Straftaten zu unterscheiden? Ich habe Zweifel, dass das je passieren
wird.
> ... Was sind das
> für Typen, die angesichts eines herausragend guten Gläubigen nicht
> einfach sagen "okay, der ist wirklich ziemlich gut; wer weiß, ob er
> der beste ist aber er scheint überdurchschnittlich gut zu sein, in
> jedem Fall ist er nicht besonders schlecht" sondern es tatsächlich
> fertig bringen, unter Ignoranz der offensichtlichen Fakten nachhaltig
> einen guten Menschen schlecht zu machen.
Ich nehme ja an, mit dem guten Gläubigen meinst du dich. Da solltest
du aber bedenken, das es keinerlei Belege für deine Behauptung gibt,
du seist gut. Wenn jemand dich oder deine Beiträge kritisiert (in
deiner Lesart 'schlecht macht'), hast du keinen Grund, dich zu
beklagen. Schließlich machst du doch das Gleiche mit anderen. Im
Übrigen war und ist die Kritik sehr häufig mehr als berechtigt.
> ... Können das gute Menschen sein? Kaum vorstellbar.
Vorstellbar ist vieles. Ich könnte mir zum Beispiel vorstellen, dass
du ein guter Mensch bist, obwohl es keine wirklichen Belege für diese
Einschätzung gibt. Ich kann mir aber auch sehr gut vorstellen, dass
deine Selbstbeschreibung nicht zutrifft und du in Wahrheit ein
schlechter Mensch bist (möglicherweise ohne es zu wissen).
> Also ich vermute da eher totale Psychos,
> kranke Soziopathen, schlimme Sünder - nicht dumm aber so borniert,
> verkorkst und total verbohrt, dass sie ohne Schwierigkeiten das
> Offensichtliche ignorieren und an ihren selbst erdachten Blödsinn, an
> ihre falschen Behauptungen und Scheinargumente glauben können.
Es wirkt schon grotesk, wenn jemand, der im nächsten Satz von den
Sprechern Satans faselt und der z. B. bei WO und Heise als eine der
größten Quellen für "selbst erdachten Blödsinn", "falschen
Behauptungen" und Scheinargumente" gilt, andere Leute als Psychos
bezeichnet.
> Die Sprecher Satans leben geistig in einer geschönten Scheinwelt, wurden
> zu Unrecht für ihr böses Wirken beschenkt und haben eine verdammte
> Scheißangst, dass es tatsächlich einen guten gerechten Gott geben
> könnte, denn ihnen ist klar, dass dann eine zünftige
> Quittung/Rechnung/Strafe kommen muss, die sich gewaschen hat.
Wer sind denn die 'Sprecher Satans'? Sollte es solche Leute
tatsächlich geben und sie wirklich für ihr 'böses Wirken' beschenkt
worden sein, dann haben sie ja wohl keinen 'guten gerechten Gott' zu
fürchten, denn wenn es ihn gäbe, hätte er ihr Wirken doch wohl
unterbunden.
> Aus Angst und Panik verrennen sie sich immer tiefer in ihren Wahn, es
> könne keinen Gott geben, merken nicht mal wie lächerlich sie sich
> machen, indem sie trotz der unbewiesenen Nichtexistenz Gottes, trotz
> Bibel, Koran und einer hübschen Erde die Möglichkeit der Existenz
> Allahs verleugnen.
Du verwechselst da etwas: Wer nicht an die Existenz Allahs glaubt,
glaubt auch nicht an die Existenz Satans und kann deshalb nicht
dessen Sprecher sein. Auch für einen Satansanhänger braucht es
Religiotie, was den Glauben an Allah einschließt.
Und unabhängig von der theoretisch vorhandenen Möglichkeit einer
Existenz Gottes sind weder Bibel noch Koran noch eine hübsche Erde
dafür 'Hinweise'.
> ... Nein, sie werden bis zum bitteren Ende fortfahren, wo sie vor
> Gericht zum Gespött und zu Hassfiguren des Volkes werden.
Welches Gericht? Und welches Volk?
> Schöne Aussichten und das beste daran: alles wahr
> und gerecht (so hoffe und will ich es, d.h. ich will die Aufdeckung
> der Wahrheit - keine Lügen, nicht die Verurteilung Unschuldiger).
Ich hoffe ja darauf, dass du eines Tages auf die Verwendung deiner
hohlen, verlogenen Phrasen verzichten wirst.
> Natürlich könnte das auch ohne einen allmächtigen Gott passieren aber
> man kann sich auch fragen, wie so etwas ohne Gott eigentlich
> passieren kann.
man kann sich auch fragen, was du mit diesem Satz eigentlich aussagen
wolltest.
> ... Psychos und verblendete Spinner gibt es reichlich
> aber wie wahrscheinlich ist es, dass sich einige ausgerechnet auf
> einen Weltverbesserer einschießen, der vielleicht wie kein anderer im
> Internet gute Verbesserungsvorschläge macht und auch noch im Ruf
> steht, Verdächtige anzuzeigen?
Wie wahrscheinlich ist es, dass jemand, der sich selbst als
'Weltverbesserer' bezeichnet, obwohl er in seinem ganzen Leben noch
nichts zur Verbesserung der Welt beigetragen hat (nein, irgendwelche
Foren vollzuspammen verbessert die Welt nicht) und der an einer
extremen Form der Selbstüberschätzung leidet (na gut, er selbst
leidet ja nicht so sehr, sondern seine Umwelt muss darunter leiden)
und der zudem im Ruf steht, unbescholtene Mitbürger haltlos zu
verdächtigen und anzuzeigen, ein Psycho und verblendeter Spinner ist?
> Außerdem läuft das schon seit Jahren so, ...
> Ist 23552 oder
> Wahrheitsermillter besser als ich? Ist SW besser als ich? Bist du
> besser als ich? Was ist mit all den anderen, die etwas nachhaltiger
> gegen mich geschrieben haben, vielleicht auch in anderen Foren, wo
> ich gar nicht bin? Sind die besser als ich? Also mich interessiert
> das sehr.
Dein Problem ist, dass du ausschließlich daran interessiert bist, in
irgend einer Weise 'besser' als andere zu sein. Darum kannst du es
auch nicht ertragen, wenn deine Beiträge kritisiert werden. Ich nehme
an, dass dein Egozentrismus und deine Selbstüberschätzung dir als
Kompensation deines sozialen Versagens dienen sollen und das du dich
aus dieser Situation ohne fachkundige Hilfe nicht befreien kannst.
> ...
> Ich halte es nicht für Betrug, wenn Allah mal den einen oder anderen
> Lottogewinn nach Kriterien der Gerechtigkeit vergibt und ich denke,
> dass viele Gläubige das ähnlich sehen.
Betrug ist immer Betrug, auch wenn die Leute, die davon zu
profitieren hoffen, das Gegenteil behaupten.
> Ist klar, dass das nicht in
> den menschlichen Lottospielregeln stehen kann aber die Menschen haben
> genug Hinweise auf Allah erhalten, sollten sich ausrechnen können,
> was ein allmächtiger Gott tun kann.
Wenn er allmächtig ist, kann er sicher auch betrügen. Moralisch
richtig wird das deshalb aber noch lange nicht.
> ...
>
> Dass Ungläubige, die selbst betrügen, lügen und (im höheren Sinne) zu
> Unrecht Geld bekommen haben das vielleicht anders sehen mag auf den
> ersten Blick verwundern aber nicht auf den zweiten: die elenden
> Scheißkerle wissen nämlich, wie stinkend scheiße sie sind und
> versuchen verzwifelt ihre Sünden zu rechtfertigen, z.B. indem sie
> andere ja selbst Allah anklagen, um dann behaupten zu können, dass
> wenn andere lügen und betrügen, dann können sie es ja auch machen.
Abgesehen davon, dass in unserem Beispiel ja wohl jemand einen Betrug
durch seinen Gott befürwortet, der von sich behauptet, gläubig zu
sein, ist natürlich fraglich, ob du überhaupt begreifst, wie
"stinkend scheiße" das ist, wenn du einerseits einen Betrug
befürwortest und andererseits ständig andere Menschen aller möglichen
(von dir nur behaupteten) Verbrechen anklagst.
> Man sollte meinen, dass ein Sünder zuerst sich und nicht Allah
> anklagen sollte.
Das geht doch wohl nur die Gläubigen an.
> Steuerhinterziehung und Versicherungsbetrug sind nicht gerade selten.
> Ein (kleinerer) Diebstahl ist schnell passiert. Sünden im
> Straßenverkehr passieren öfter, zumindest kleinere. Es ist auch nicht
> so selten, dass schlechte Vorgesetzte lügen und Angestellte um ihre
> Ideen betrügen, indem sie sie einfach klauen oder einfach behaupten,
> die Idee entscheidend weiterentwickelt und so zu ihrer gemacht zu
> haben. Wer könnte da behaupten, ohne Schuld zu sein? Oh, ich erinnere
> mich:
>
> Meinungsvielfalter schrieb am 14. Januar 2013 14:36
> > Meines Wissens habe ich niemals Straftaten begangen.
> http://www.heise.de/tp/foren/S-Re-43/forum-246031/msg-22978175/read/
> Hahaha. Hoffentlich erfolgt bald die Aufdeckung der Wahrheit.
Du meinst den Tag, an dem du lernst, zwischen 'Sünden', 'Schuld' und
Straftaten zu unterscheiden? Ich habe Zweifel, dass das je passieren
wird.
> ... Was sind das
> für Typen, die angesichts eines herausragend guten Gläubigen nicht
> einfach sagen "okay, der ist wirklich ziemlich gut; wer weiß, ob er
> der beste ist aber er scheint überdurchschnittlich gut zu sein, in
> jedem Fall ist er nicht besonders schlecht" sondern es tatsächlich
> fertig bringen, unter Ignoranz der offensichtlichen Fakten nachhaltig
> einen guten Menschen schlecht zu machen.
Ich nehme ja an, mit dem guten Gläubigen meinst du dich. Da solltest
du aber bedenken, das es keinerlei Belege für deine Behauptung gibt,
du seist gut. Wenn jemand dich oder deine Beiträge kritisiert (in
deiner Lesart 'schlecht macht'), hast du keinen Grund, dich zu
beklagen. Schließlich machst du doch das Gleiche mit anderen. Im
Übrigen war und ist die Kritik sehr häufig mehr als berechtigt.
> ... Können das gute Menschen sein? Kaum vorstellbar.
Vorstellbar ist vieles. Ich könnte mir zum Beispiel vorstellen, dass
du ein guter Mensch bist, obwohl es keine wirklichen Belege für diese
Einschätzung gibt. Ich kann mir aber auch sehr gut vorstellen, dass
deine Selbstbeschreibung nicht zutrifft und du in Wahrheit ein
schlechter Mensch bist (möglicherweise ohne es zu wissen).
> Also ich vermute da eher totale Psychos,
> kranke Soziopathen, schlimme Sünder - nicht dumm aber so borniert,
> verkorkst und total verbohrt, dass sie ohne Schwierigkeiten das
> Offensichtliche ignorieren und an ihren selbst erdachten Blödsinn, an
> ihre falschen Behauptungen und Scheinargumente glauben können.
Es wirkt schon grotesk, wenn jemand, der im nächsten Satz von den
Sprechern Satans faselt und der z. B. bei WO und Heise als eine der
größten Quellen für "selbst erdachten Blödsinn", "falschen
Behauptungen" und Scheinargumente" gilt, andere Leute als Psychos
bezeichnet.
> Die Sprecher Satans leben geistig in einer geschönten Scheinwelt, wurden
> zu Unrecht für ihr böses Wirken beschenkt und haben eine verdammte
> Scheißangst, dass es tatsächlich einen guten gerechten Gott geben
> könnte, denn ihnen ist klar, dass dann eine zünftige
> Quittung/Rechnung/Strafe kommen muss, die sich gewaschen hat.
Wer sind denn die 'Sprecher Satans'? Sollte es solche Leute
tatsächlich geben und sie wirklich für ihr 'böses Wirken' beschenkt
worden sein, dann haben sie ja wohl keinen 'guten gerechten Gott' zu
fürchten, denn wenn es ihn gäbe, hätte er ihr Wirken doch wohl
unterbunden.
> Aus Angst und Panik verrennen sie sich immer tiefer in ihren Wahn, es
> könne keinen Gott geben, merken nicht mal wie lächerlich sie sich
> machen, indem sie trotz der unbewiesenen Nichtexistenz Gottes, trotz
> Bibel, Koran und einer hübschen Erde die Möglichkeit der Existenz
> Allahs verleugnen.
Du verwechselst da etwas: Wer nicht an die Existenz Allahs glaubt,
glaubt auch nicht an die Existenz Satans und kann deshalb nicht
dessen Sprecher sein. Auch für einen Satansanhänger braucht es
Religiotie, was den Glauben an Allah einschließt.
Und unabhängig von der theoretisch vorhandenen Möglichkeit einer
Existenz Gottes sind weder Bibel noch Koran noch eine hübsche Erde
dafür 'Hinweise'.
> ... Nein, sie werden bis zum bitteren Ende fortfahren, wo sie vor
> Gericht zum Gespött und zu Hassfiguren des Volkes werden.
Welches Gericht? Und welches Volk?
> Schöne Aussichten und das beste daran: alles wahr
> und gerecht (so hoffe und will ich es, d.h. ich will die Aufdeckung
> der Wahrheit - keine Lügen, nicht die Verurteilung Unschuldiger).
Ich hoffe ja darauf, dass du eines Tages auf die Verwendung deiner
hohlen, verlogenen Phrasen verzichten wirst.
> Natürlich könnte das auch ohne einen allmächtigen Gott passieren aber
> man kann sich auch fragen, wie so etwas ohne Gott eigentlich
> passieren kann.
man kann sich auch fragen, was du mit diesem Satz eigentlich aussagen
wolltest.
> ... Psychos und verblendete Spinner gibt es reichlich
> aber wie wahrscheinlich ist es, dass sich einige ausgerechnet auf
> einen Weltverbesserer einschießen, der vielleicht wie kein anderer im
> Internet gute Verbesserungsvorschläge macht und auch noch im Ruf
> steht, Verdächtige anzuzeigen?
Wie wahrscheinlich ist es, dass jemand, der sich selbst als
'Weltverbesserer' bezeichnet, obwohl er in seinem ganzen Leben noch
nichts zur Verbesserung der Welt beigetragen hat (nein, irgendwelche
Foren vollzuspammen verbessert die Welt nicht) und der an einer
extremen Form der Selbstüberschätzung leidet (na gut, er selbst
leidet ja nicht so sehr, sondern seine Umwelt muss darunter leiden)
und der zudem im Ruf steht, unbescholtene Mitbürger haltlos zu
verdächtigen und anzuzeigen, ein Psycho und verblendeter Spinner ist?
> Außerdem läuft das schon seit Jahren so, ...
> Ist 23552 oder
> Wahrheitsermillter besser als ich? Ist SW besser als ich? Bist du
> besser als ich? Was ist mit all den anderen, die etwas nachhaltiger
> gegen mich geschrieben haben, vielleicht auch in anderen Foren, wo
> ich gar nicht bin? Sind die besser als ich? Also mich interessiert
> das sehr.
Dein Problem ist, dass du ausschließlich daran interessiert bist, in
irgend einer Weise 'besser' als andere zu sein. Darum kannst du es
auch nicht ertragen, wenn deine Beiträge kritisiert werden. Ich nehme
an, dass dein Egozentrismus und deine Selbstüberschätzung dir als
Kompensation deines sozialen Versagens dienen sollen und das du dich
aus dieser Situation ohne fachkundige Hilfe nicht befreien kannst.
> ...