die "juden" hatten damals ein grösseres interesse an der beendigung
der britischen okkupation als die "palestinänser" ... den sie wollten
einen unabhängigen eigenen staat schaffen ... die uno hätte damals
nach völkerrecht zumindest eine abstimmung bei den bürgern des
protektorats einholen müssen ... die uno war doch keine zuteilerin
"staatenlosen" landes ...
aber die leute hat niemand um zustimmung gefragt - ww2 und die
lobbygroups hatten einen jüdischen staat möglich gemacht ...
(wenn überhaupt eine staatsgründung israels in besiedelten gebiet -
warum nicht in deutschland) was hatten die bewohner des öslichen
mittelmeers überhaupt mit den europäischen juden zu tun ...
ohne eine national(istische) lösung wäre israel oder palästina zwar
nie der judenstaat dafür aber friedlich geworden ...
der britischen okkupation als die "palestinänser" ... den sie wollten
einen unabhängigen eigenen staat schaffen ... die uno hätte damals
nach völkerrecht zumindest eine abstimmung bei den bürgern des
protektorats einholen müssen ... die uno war doch keine zuteilerin
"staatenlosen" landes ...
aber die leute hat niemand um zustimmung gefragt - ww2 und die
lobbygroups hatten einen jüdischen staat möglich gemacht ...
(wenn überhaupt eine staatsgründung israels in besiedelten gebiet -
warum nicht in deutschland) was hatten die bewohner des öslichen
mittelmeers überhaupt mit den europäischen juden zu tun ...
ohne eine national(istische) lösung wäre israel oder palästina zwar
nie der judenstaat dafür aber friedlich geworden ...