Du sprichst da sehr allgemein. So wurde im sogenannten "Kalten Krieg"auch geredet und man machte BEIDE Seiten immer gleich verantwortlich. Ist das so? Sind es die Russen, die die Gegenseite provozieren und damit zur weiteren Aufrüstung zwingen?
In meiner Abschlußprüfung Studium, wurde ich 1974 gefragt, inwieweit das Kräftegleichgewicht den Frieden sichert.
Ich habe der Prüfungskommission sofort widersprochen, denn ein klares Gleichgewicht hätte den Frieden nie gesichert. Seitens der Staaten des Warschauer Vertrages ging zu keiner Zeit eine Kriegsgefahr aus. Die NVA war ausschließlich als reine Verteidigungsarmee konzipiert. Sie sollte gemeinsam mit den hier stationierten Truppen der Roten Armeedie Angreifer für 24 Stunden binden. Die Zeit hätte gereicht, um die komplette Armee der SU und der anderen sozialistischen Staaten in den Kampf zu werfen und den Gegner vernichtend zu schlagen. Dafür mußten diese Kräfte weit überlegen sein.
wenn ein Boxer den kapf gegen einen anderen beginnt, dann nur, wenn er sich zumindest eine gringe Möglichkeit des Sieges einräumt. Sollte er dem Gegner haushoch unterlegen sein, wird er den Kampf nicht beginnen.
Genauso ist es mit Kriegen zu sehen. Die NATO hat diesen Krieg nicht geführt weil sie wußten, dass es der letzte Krieg gewesen wäre!