mit ihrer Erfindung, die sie Marktwirtschaft nennen, aber die nicht
mal ihrem Namen gerecht wird (marktwirtschaftlich würden GVos in der
Landwirtschaft nicht mal 10 Minuten überleben, aber hier geht es ja
nicht um transparente, freie Wahl, sondern um reine
Gewinnabschöpfung). Grüne Gentechnik (im Gegensatz zu anderer,
vernünftiger Gentechnik) ist kompletter Irrsinnn:
"dass Koexistenz in Europa zwar machbar, aber nicht umsonst ist.
Sprich: Gentechnik als dritte Schiene des Landbaus führt zu höheren
Kosten."
Warum höherer Kosten verursachen? Kann mir das einer von Euch
Naturwissenschaftsschwanzlutschern, ähm, entschuldigung, ich meinte
natürlich Gentech-Befürwortern - und ganz besonders
Wirtschaftswissenschaftlern -, erklären?
"Nicht von ungefähr blocken Versicherungen weltweit ab, wenn es um
die Absicherung von Risiken durch Gentechnik geht. Denn
Verunreinigungen durch Auskreuzung (Pollenflug) und Vermischung sind
nach Auffassung der Versicherer ein "vorhersehbares, unvermeidbares
Risiko"
Jo, alles ganz ungefährlich. Das lernt man schon auf dem
BWL-Vorschul-Seminar für Minderbemittelte.
"Außerdem sind die US-Bauern verpflichtet, gleichzeitig bis zu 40
Prozent konventionellen Mais anzubauen. Der Hintergrund dieser für
US-Verhältnisse ungewöhnlich strengen behördlichen Anordnung:
Insekten könnten sehr rasch gegen das von den Gentech-Pflanzen
gebildete Gift immun werden"
Also alles fürn Arsch. Aber hauptsache unsere Heiligen (Konzerne)
können Absolution (Profite) erfahren (einbringen).
Ich denke: In diesem Fall darf und sollte Gewalt angewendet werden.
Gruß, Z.
PS: Vorsicht, dieser Beitrag ist bewu0t provokant fromuliert. Bitte
nur inhaltlich antworten, Danke!
mal ihrem Namen gerecht wird (marktwirtschaftlich würden GVos in der
Landwirtschaft nicht mal 10 Minuten überleben, aber hier geht es ja
nicht um transparente, freie Wahl, sondern um reine
Gewinnabschöpfung). Grüne Gentechnik (im Gegensatz zu anderer,
vernünftiger Gentechnik) ist kompletter Irrsinnn:
"dass Koexistenz in Europa zwar machbar, aber nicht umsonst ist.
Sprich: Gentechnik als dritte Schiene des Landbaus führt zu höheren
Kosten."
Warum höherer Kosten verursachen? Kann mir das einer von Euch
Naturwissenschaftsschwanzlutschern, ähm, entschuldigung, ich meinte
natürlich Gentech-Befürwortern - und ganz besonders
Wirtschaftswissenschaftlern -, erklären?
"Nicht von ungefähr blocken Versicherungen weltweit ab, wenn es um
die Absicherung von Risiken durch Gentechnik geht. Denn
Verunreinigungen durch Auskreuzung (Pollenflug) und Vermischung sind
nach Auffassung der Versicherer ein "vorhersehbares, unvermeidbares
Risiko"
Jo, alles ganz ungefährlich. Das lernt man schon auf dem
BWL-Vorschul-Seminar für Minderbemittelte.
"Außerdem sind die US-Bauern verpflichtet, gleichzeitig bis zu 40
Prozent konventionellen Mais anzubauen. Der Hintergrund dieser für
US-Verhältnisse ungewöhnlich strengen behördlichen Anordnung:
Insekten könnten sehr rasch gegen das von den Gentech-Pflanzen
gebildete Gift immun werden"
Also alles fürn Arsch. Aber hauptsache unsere Heiligen (Konzerne)
können Absolution (Profite) erfahren (einbringen).
Ich denke: In diesem Fall darf und sollte Gewalt angewendet werden.
Gruß, Z.
PS: Vorsicht, dieser Beitrag ist bewu0t provokant fromuliert. Bitte
nur inhaltlich antworten, Danke!