Grober_Unfug schrieb am 07.09.22 11:53:
Hast Du schon mal kurz darüber nachgedacht, warum wir sie trotz hunderter Milliarden Euro Subventionen nach über zwei Jahrzehnten immer noch nicht und nicht einmal ansatzweise tragfähig haben?
Weil diese Subventionen nicht annähernd die Summe der fossilen Subventionen erreicht - sowie die fossilen Energien den von Ihnen verursachten Schaden für sie kostenfrei der Allgemeinheit zum Begleichen überlassen.
(300 $/t CO2 wäre ein sinnvoller Anfang.)Es gibt physikalische, technische, ökonomische und sogar ökologische Gründe dafür, die für jeden offenkundig sein könnten, wenn man sie denn überhaupt erkennen wollte.
Genau diese Gründe sprechen gegen den Einsatz von fossile Energien. Klimaänderung mit katastrophalen Folgen, das 6te Massenaussterben auf der Erde. Auch die Atomkraft hat in den letzten Jahren hinreichend gezeigt, dass sie nicht mit hinreichender Sicherheit beherrscht wird. Niemand will die Vollversicherung für ein AKW bezahlen...
Die Realität holt auch die Wunschdenker ein...da bin ich ganz zuversichtlich, auch wenn es für alle bitter kommen wird.
Für das bittere Ende sorgen die fossilen und Atomfanboys! Vgl. Fukusihima - vgl. aktuell Pakistan und Ost-Afrika - für die ganz Vergesslichen....
Es Jahrzehnte prima funktioniert, die Unfälle in den Kernkraftwerken wären allesamt vermeidbar gewesen, wenn man nicht am falschen Ende gespart hätte und den genauen Anteil von fossilem CO2 am Klimawandel hat mir bis heute niemand quantitativ zweifelsfrei belegen können. Du kannst es aber vielleicht.
Aber gut...schalten wir die verpönten Kraftwerke mal gedanklich ab. Wo kommt nun der Strom bedarfsgerecht her? Diese Frage wirst Du doch sicher beantworten können 😊