huch, ich dachte Nationalismus ist kacke

für die Linke. Offensichtlich nicht immer. Wieder einmal eine
unheilige Allianz zwischen (extrem-)Links und (extrem-)Rechts.

Zum Thema Begriff: Wenn in einem Schiedsgericht nur Vertreter einer
direkt betroffenen Partei sitzen, ist es kein Schiedsgericht mehr,
sondern ein Gericht. Und wenn der gute Richter meint, es seien auf
nationaler Ebene genügend Instrumente für den Schutz von
Betriebsgeheimnissen entwickelt worden seien, sei ihm gesagt, dass
dies auf nationaler Ebene durchaus möglich ist. Aber hier geht es
nicht um nationale Belange, sondern um internationale.

Ich halte das Schiedsgericht für fairer und vor allem für wesentlich
sInnvoller als staatliche Gerichtsbarkeit. Zumal diese ja reziprok
wäre, was heisst, die gleichen Rechte hätten dann auch die Amis. Und
mal ernsthaft, wer will sich schon mit der US-Justiz anlegen. Dazu
gibt es eine ganze Reihe Aspekte, die mir in einem Schiedsgericht
besser gefallen, wie etwa die zeitnäheren Entscheidungen oder das
Sparen von Steuerzahlergeld. Ausserdem verstehen die direkt
Betroffenen wesentlich besser, um was es überhaupt geht als
irgendwelche ökonomisch ungebildete Juristen, die über den
Richterstuhl hinaus noch nicht viel von der Realität gesehen haben
(und daneben noch parteipolitisch eingebunden sind).