Jametzger schrieb am 26.02.2023 15:46:
Pearphidae schrieb am 26.02.2023 14:41:
Jametzger schrieb am 26.02.2023 14:15:
Wenn die USA ungestraft Angriffs-, Raub-, und Vergeltungskriege führen
Zwei Fragen:
Wann und wo haben die USA kriegerisch ein Land geraubt um es sich einzuverleiben?
Sie Rauben kein Land... ...sondern Öl.
Ich verstehe allerdings nicht, warum es das in Deinen Augen besser macht?
Wann und wo genau wurde von den USA angeblich Öl gestohlen?
Dafür müssen Sie ja einen Nachweis haben.
Ja, das ist Deine Diskussionstaktik bei dem Thema, immer nett was anhängen, damit es nicht mehr passt.
Was genau habe ich angehängt, womit Sie nicht zuvor bereits selbst argumentierten?
(Als Lesehilfe habe ich Ihren Vorwurf fett hervorgehoben.)
Angriffskrieg bleibt Angriffskrieg, unabhängig von den Motiven.
Demnach vermögen andere Angriffskriege die Abscheulichkeit des Angriffskrieges der Russen auf die Ukraine in keinster Weise relativieren? Sie sind in jedem Fall zu verurteilen - unabhängig von den Motiven?
Der russiche Krieg gegen die Ukraine ist eine Vergeltung wofür?
Nein.
Werden die US-amerikanischen Angriffskriege dadurch besser oder warum fragst Du?
Sie schrieben: "Wenn die USA ungestraft Angriffs-, Raub-, und Vergeltungskriege führen können wie sie wollen schaffen sie damit Präzedenzfälle, auf die sich im Grunde jeder berufen kann."
Damit behaupten Sie, jeder Angriffs-, Raub-, oder Vergeltungskrieg dürfe nicht verurteilt werden, wenn irgend ein anderes Land bereits irgendwann einmal einen vergleichbaren durchführte und dafür nicht bestraft wurde / werden konnte - egal aus welchen Gründen auch immer.
Meine Position ist: Ohne Betrachtung/Prüfung des Motivs lässt sich keine moralische Einordnung eines Angriffs vornehmen.