Perion schrieb am 14. April 2009 09:05
> firedancer schrieb am 14. April 2009 07:21
>
> > Da sie überall
> > hinterlassen werden, eignen sie sich hervorragend zur Protokollierung
> > von Spuren.
>
> Ach was. In kurzer Zeit, wenn das Thema des Hinterlassens von
> Fingerabdrücken in das öffentliche Bewusstsein gekommen ist, wird es
> billigste Handschuhe geben, mit gutem Tragekomfort, die man dann
> vewendet.
>
> Mit der Sauberkeit wars auch so. Heutzutage wäscht sich jeder nach
> seinem "Geschäft" die Hände. Oder hat zumindest ein schlechtes
> Gewissen, wenn er beim nicht-Waschen erwischt wird.
Wir machen also Klimmzüge, um mit der Ignoranz und der Verachtung auf
Seiten der Politik gegenüber dem Volk umzugehen. Das halte ich für
einen falschen Weg.
> > Würde das Ziel eine Authentifizierung sein, also die
> > Echtheitsbestätigung von Dokumenten et. al., so wären andere
> > biometrische Merkmale besser geeignet.
>
> Aus der Entwicklung einer schlechten oder untauglichen Lösung kann
> man (leider) nicht darauf schließen, dass das Ziel nicht das obige
> war. Sondern vielmehr auf die Dummheit der Politik, die das auch an
> anderer Stelle beweist. Was nicht heisst, dass der eine oder andere
> noch ein klein wenig verdienen möchte. Daran.
Wenn ich sehe, wie viel Geschick und Intelligenz diese Herren und
Damen in der Politik an die Umsetzung ihrer eigenen Wünsche gehen,
bezweifle ich stark, daß die Politik hier aus Dummheit handelt. Im
Gegenteil: Ich glaube, diese Dummheit ist Mittel zum Zweck. Dies
bedeutet: Objektiv gesehen dumme Gesetze und Regelungen sind aus dem
Blickwinkel der Politik betrachtet (mit ihren dort herrschenden
Interessen) nicht vermeintlich dumm, sondern sogar recht schlau. Dumm
ist lediglich, daß diese dort herrschenden Interessen denen des
Volkes oft diametral entgegen stehen.
> > Nehmen wir z.B. den Irisscan:
> > Ein Abnehmen dieser biometrischen Merkmale ohne Wissen des
> > Betreffenden ist hier weitgehend unmöglich. Der Irisscan wäre also
> > ein hervorragendes Instrument um die Zugehörigkeit zu einem Ausweis
> > zu bestätigen.
>
> Das wäre natürlich viel besser. Aber mit Fingerabdrücken kann man dem
> Wähler besser vormachen, dass man Sicherheit bekommt. Denn
> Fingerabdrücke kennt er aus Krimis. Irisscans bloß aus Science
> Fiction.
Das ist kein Argument. Das macht keinen Unterschied. Wenn du dem
Bildzeitungsleser erklärst, daß ist besser als ein Fingerabdruck,
dann akzeptiert er das. Kommunikationsprobleme dürfte es keine geben.
Entsprechende Erklärungen wäre sogar noch sachlich richtig!
> firedancer schrieb am 14. April 2009 07:21
>
> > Da sie überall
> > hinterlassen werden, eignen sie sich hervorragend zur Protokollierung
> > von Spuren.
>
> Ach was. In kurzer Zeit, wenn das Thema des Hinterlassens von
> Fingerabdrücken in das öffentliche Bewusstsein gekommen ist, wird es
> billigste Handschuhe geben, mit gutem Tragekomfort, die man dann
> vewendet.
>
> Mit der Sauberkeit wars auch so. Heutzutage wäscht sich jeder nach
> seinem "Geschäft" die Hände. Oder hat zumindest ein schlechtes
> Gewissen, wenn er beim nicht-Waschen erwischt wird.
Wir machen also Klimmzüge, um mit der Ignoranz und der Verachtung auf
Seiten der Politik gegenüber dem Volk umzugehen. Das halte ich für
einen falschen Weg.
> > Würde das Ziel eine Authentifizierung sein, also die
> > Echtheitsbestätigung von Dokumenten et. al., so wären andere
> > biometrische Merkmale besser geeignet.
>
> Aus der Entwicklung einer schlechten oder untauglichen Lösung kann
> man (leider) nicht darauf schließen, dass das Ziel nicht das obige
> war. Sondern vielmehr auf die Dummheit der Politik, die das auch an
> anderer Stelle beweist. Was nicht heisst, dass der eine oder andere
> noch ein klein wenig verdienen möchte. Daran.
Wenn ich sehe, wie viel Geschick und Intelligenz diese Herren und
Damen in der Politik an die Umsetzung ihrer eigenen Wünsche gehen,
bezweifle ich stark, daß die Politik hier aus Dummheit handelt. Im
Gegenteil: Ich glaube, diese Dummheit ist Mittel zum Zweck. Dies
bedeutet: Objektiv gesehen dumme Gesetze und Regelungen sind aus dem
Blickwinkel der Politik betrachtet (mit ihren dort herrschenden
Interessen) nicht vermeintlich dumm, sondern sogar recht schlau. Dumm
ist lediglich, daß diese dort herrschenden Interessen denen des
Volkes oft diametral entgegen stehen.
> > Nehmen wir z.B. den Irisscan:
> > Ein Abnehmen dieser biometrischen Merkmale ohne Wissen des
> > Betreffenden ist hier weitgehend unmöglich. Der Irisscan wäre also
> > ein hervorragendes Instrument um die Zugehörigkeit zu einem Ausweis
> > zu bestätigen.
>
> Das wäre natürlich viel besser. Aber mit Fingerabdrücken kann man dem
> Wähler besser vormachen, dass man Sicherheit bekommt. Denn
> Fingerabdrücke kennt er aus Krimis. Irisscans bloß aus Science
> Fiction.
Das ist kein Argument. Das macht keinen Unterschied. Wenn du dem
Bildzeitungsleser erklärst, daß ist besser als ein Fingerabdruck,
dann akzeptiert er das. Kommunikationsprobleme dürfte es keine geben.
Entsprechende Erklärungen wäre sogar noch sachlich richtig!