fkqxw1 schrieb am 14. April 2009 11:04
> Fingerabdrücke sind nur einigermaßen sicher wenn bei der Abnahme
> jemand kontrolliert ob die Finger sauber sind, also ohne die Folie
> mit den Abdrücken von Herrn Schäuble.
Selbst dann kann man nicht sicher sein, dass sie auch unverändert da
ankommen wo sie wirklich hinsollen und auch nur dorthin und nirgendwo
anders.
> Es gibt auch noch Leute die Glauben wenn sie ein KFZ-Nummernschild
> haben haben sie den Täter, nein sie haben den Halter.
Nicht mal den. Sie haben dann vermutlich die Person, auf deren
Fahrzeug ein Nummernschild mit dem entsprechenden Kennzeichen
ausgestellt wurde. Allerdings kann ein Täter sich ja auch
Totalfälschungen besorgen, wo nichtmal das Kennzeichen existiert.
> Es gibt auch noch Leute die Glauben wenn sie eine IP-Adressen haben
> haben sie den Täter, ich meine nicht die Störerhaftung, nein sie
> haben den Inhaber der IP-Adresse der nichts mit einem Täter zu tun
> haben muss.
Dank der Möglichkeit des IP-Spoofings ist auch hier nichmal die IP
als sicher zu betrachten.
> Und genauso ist es mit einem Fingerabdruck, man hat nicht dem sie
> gehören man hat nicht den der sie hinterlassen hat.
Erstmal hat man nur etwas, dass wie ein Fingerabdruck aussieht.
Dabei muss es sich nichtmal um den Abdruck eines Menschen oder
überhaupt einer Lebensform handeln. Hinzu kommt, dass von wenigen
Ausnahmen abgesehen nicht gesagt werden kann, wann der Fingerabdruck
auf einen Gegenstand gekommen ist.
> Ich erinnere
> nochmal das von Herrn Schäuble der Fingerabdruck verteilt wurde. Es
> wird auch mal langsam Zeit das es ihm jemand sagt. Er muss doch
> Berater haben?
Dass sein Fingerabdruck verteilt wurde, dürfte er schon wissen.
Allerdings scheint er nicht verstanden zu haben, dass damit seine
biometriegestützten Träumereien vom totalen Überwachungsstaat ad
absurdum geführt wurden.
> Fingerabdrücke sind nur einigermaßen sicher wenn bei der Abnahme
> jemand kontrolliert ob die Finger sauber sind, also ohne die Folie
> mit den Abdrücken von Herrn Schäuble.
Selbst dann kann man nicht sicher sein, dass sie auch unverändert da
ankommen wo sie wirklich hinsollen und auch nur dorthin und nirgendwo
anders.
> Es gibt auch noch Leute die Glauben wenn sie ein KFZ-Nummernschild
> haben haben sie den Täter, nein sie haben den Halter.
Nicht mal den. Sie haben dann vermutlich die Person, auf deren
Fahrzeug ein Nummernschild mit dem entsprechenden Kennzeichen
ausgestellt wurde. Allerdings kann ein Täter sich ja auch
Totalfälschungen besorgen, wo nichtmal das Kennzeichen existiert.
> Es gibt auch noch Leute die Glauben wenn sie eine IP-Adressen haben
> haben sie den Täter, ich meine nicht die Störerhaftung, nein sie
> haben den Inhaber der IP-Adresse der nichts mit einem Täter zu tun
> haben muss.
Dank der Möglichkeit des IP-Spoofings ist auch hier nichmal die IP
als sicher zu betrachten.
> Und genauso ist es mit einem Fingerabdruck, man hat nicht dem sie
> gehören man hat nicht den der sie hinterlassen hat.
Erstmal hat man nur etwas, dass wie ein Fingerabdruck aussieht.
Dabei muss es sich nichtmal um den Abdruck eines Menschen oder
überhaupt einer Lebensform handeln. Hinzu kommt, dass von wenigen
Ausnahmen abgesehen nicht gesagt werden kann, wann der Fingerabdruck
auf einen Gegenstand gekommen ist.
> Ich erinnere
> nochmal das von Herrn Schäuble der Fingerabdruck verteilt wurde. Es
> wird auch mal langsam Zeit das es ihm jemand sagt. Er muss doch
> Berater haben?
Dass sein Fingerabdruck verteilt wurde, dürfte er schon wissen.
Allerdings scheint er nicht verstanden zu haben, dass damit seine
biometriegestützten Träumereien vom totalen Überwachungsstaat ad
absurdum geführt wurden.