big X schrieb am 26.05.2023 13:33:
ignoramus-et-Ignorabimus
Das macht Weissrusland in jeder denkbaren Interpretation zum Kriegsteilnehmer. Was nicht bedeutet, dass die Ukraine Weissrussland auch angreifen muss, aber es sind allein strategische Überlegungen, die das verhindern, unrechtmässig wäre das nicht.
wir liefern nur waffen, informationen, ausbildung, versorgung, finanzierung, diplomatische kontakte, sanktionen - kann alles kein grund sein uns als kriegspartei einzuordenen, selbst sich unsere aussenministerin schon als ein teil eines kriegsbündnisses gegen russland betrachtet (was dann wohl der offiziellen aussage der politischen führung diametral gegenüber steht).
wäre imho genauso rechtmässig, wie der angriff der ukraine auf weissrussland.
ja, dann haben wir alle Glück, dass dein Rechtsverständnis nicht relevant ist. Es macht eben einen Unterschied, ob man ein angegriffenes Land wirtschaftlich und logistisch unterstützt, oder man sich direkt an kriegerischen Akten beteiligt. Und wenn man sein Territorium für Angriffe auf ein Land zur Verfügung stellt, ist das ein kriegerischer Akt.
Ich weiss, Details interessieren dich nicht so, irgendwie alles dasselbe, solange man damit irgendeine Verantwortung beim Westen abladen kann. Aber in der drögen Wirklichkeit machen solche Kleinigkeiten halt doch einen qualitativen Unterschied.