Hans Adams schrieb am 23. Februar 2007 11:24
> Bewertung nach Schrift in nicht musischen Faechern ist
> 1) nicht objektivierbar,
> 2) nirgends vorgesehen und sanktioniert,
> 3) damit eine Willkuermasznahme.
> Diese Arschpauker handeln RECHTSWIDRIG!
Lass mich raten, Hans: Du arbeitest im naturwissenschaftlichen
Bereich und bist ganz stolz drauf, ein waschechter Objektiver zu
sein. Je nun, lass dir gesagt sein, nicht alles, was sich nicht
objektivieren laesst, ist deshalb auch schon schnurz. Suchst du dir
dein Lieblingsrestaurant nach objektivierbaren Kriterien aus, oder
weil es dir schmeckt und dir die Atmosphaere gefaellt? Ist das nicht
furchtbar ungerecht gegenueber den anderen Restaurantbetreibern,
denen du nicht nachweisen kannst, dass sie objektiv schlechter sind?
Was, uebrigens, hat das mit 'musischen Faechern' zu tun? Ist es fuer
einen Komponisten oder Maler wichtiger schoen schreiben zu koennen,
als fuer einen Physiker? Da denken wir jetzt noch mal drueber nach,
gelle?
> > Lehrer, kenne das aber von anderen handschriftlichen Texten, mit
> > denen ich gelegentlich zu tun habe. Schreiben ist Kommunikation; wenn
> > man's nicht lesen kann, findet Kommunikation nicht statt - das gehört
>
> Handschriftlich kommunizieren koennen Sie gerne mit Ihren Liebsten,
> im gesetzlich geregelten Bereich hatte die Schreibmaschine schon seit
> 100 JAhren Einzug gehalten.
Das ist so daemlich, dass ich mir lustige Bemerkungen erspare. (Ich
verweise aber auf das Posting von dummy15 und den Hinweis aud
Uni-Klausuren - oder wie war das mit dem ominoesen "gesetzlich
geregelten Bereich"?).
> > zu den Dingen, die ein Schüler lernen muss. Daran zu denken, wie man
> > etwas mit einem Mindestmaß an Höflichkeit und Bedacht präsentiert,
>
> Die Lsg. einer Rechenaufgabe mit "Hoeflichkeit und Bedacht" zu
> praesentieren, in einer Schulafgabe/Klausur? ????
Ja, Hans, Hoeflichkeit heisst, dass man's so schreibt, dass der adere
es auch lesen kann; Bedacht heisst, dass man darueber nachdenkt,
welchen Zweck eine solche Klausur hat (der nur erfuellbar ist, wenn
man sie lesen kann).
> > gehört gewiss zu den 'soft skills', deren Bedeutung heutigentags - zu
> > Recht - so gern betont wird.
>
> Pikantermaszen fordern immer solche Leute "soft kills" ein, die keine
> "hard kills", sprich objektivierbare Faehigkeiten, haben.
Ad-hominem-Ausfluechte sind immer schlecht, funktionieren aber in
jedem Falle nur, wenn man irgendwelche Fakten in der Hand hat. Was
weisst du ueber meine 'hard skills'? (Und bitte: "Skills", nicht
"kills" - oder ist das "the Queen's English", auf dem du so gerne
herumreitest?)
> > > Ich habe mich --- soweit ich konnte -- meist sehr korrekt verhalten,
> > > aber sicher nicht klassisch "untergeordnet"....Meine Betragensnoten
> > > waren sehr schlecht, sicher, aber das waren die einzigen schlechten
> > > Noten ;->
> >
> > Es wird seinen Grund gehabt haben, warum die Betragensnoten schlecht
> > waren; wenn ich die unerträglich selbstgerechten Adamschen Postings
> > lese, ahne ich auch, welchen.
>
> Lieber selbstgerecht als so windelweich wie Sie oben in Ihren
> Ausfuehrungen zur Handschrift.
Dass du gerne selbstgerecht bist, bezweifelt niemand, der deine
Postings liest. Dadurch wird's aber noch nicht sympathischer.
> Bewertung nach Schrift in nicht musischen Faechern ist
> 1) nicht objektivierbar,
> 2) nirgends vorgesehen und sanktioniert,
> 3) damit eine Willkuermasznahme.
> Diese Arschpauker handeln RECHTSWIDRIG!
Lass mich raten, Hans: Du arbeitest im naturwissenschaftlichen
Bereich und bist ganz stolz drauf, ein waschechter Objektiver zu
sein. Je nun, lass dir gesagt sein, nicht alles, was sich nicht
objektivieren laesst, ist deshalb auch schon schnurz. Suchst du dir
dein Lieblingsrestaurant nach objektivierbaren Kriterien aus, oder
weil es dir schmeckt und dir die Atmosphaere gefaellt? Ist das nicht
furchtbar ungerecht gegenueber den anderen Restaurantbetreibern,
denen du nicht nachweisen kannst, dass sie objektiv schlechter sind?
Was, uebrigens, hat das mit 'musischen Faechern' zu tun? Ist es fuer
einen Komponisten oder Maler wichtiger schoen schreiben zu koennen,
als fuer einen Physiker? Da denken wir jetzt noch mal drueber nach,
gelle?
> > Lehrer, kenne das aber von anderen handschriftlichen Texten, mit
> > denen ich gelegentlich zu tun habe. Schreiben ist Kommunikation; wenn
> > man's nicht lesen kann, findet Kommunikation nicht statt - das gehört
>
> Handschriftlich kommunizieren koennen Sie gerne mit Ihren Liebsten,
> im gesetzlich geregelten Bereich hatte die Schreibmaschine schon seit
> 100 JAhren Einzug gehalten.
Das ist so daemlich, dass ich mir lustige Bemerkungen erspare. (Ich
verweise aber auf das Posting von dummy15 und den Hinweis aud
Uni-Klausuren - oder wie war das mit dem ominoesen "gesetzlich
geregelten Bereich"?).
> > zu den Dingen, die ein Schüler lernen muss. Daran zu denken, wie man
> > etwas mit einem Mindestmaß an Höflichkeit und Bedacht präsentiert,
>
> Die Lsg. einer Rechenaufgabe mit "Hoeflichkeit und Bedacht" zu
> praesentieren, in einer Schulafgabe/Klausur? ????
Ja, Hans, Hoeflichkeit heisst, dass man's so schreibt, dass der adere
es auch lesen kann; Bedacht heisst, dass man darueber nachdenkt,
welchen Zweck eine solche Klausur hat (der nur erfuellbar ist, wenn
man sie lesen kann).
> > gehört gewiss zu den 'soft skills', deren Bedeutung heutigentags - zu
> > Recht - so gern betont wird.
>
> Pikantermaszen fordern immer solche Leute "soft kills" ein, die keine
> "hard kills", sprich objektivierbare Faehigkeiten, haben.
Ad-hominem-Ausfluechte sind immer schlecht, funktionieren aber in
jedem Falle nur, wenn man irgendwelche Fakten in der Hand hat. Was
weisst du ueber meine 'hard skills'? (Und bitte: "Skills", nicht
"kills" - oder ist das "the Queen's English", auf dem du so gerne
herumreitest?)
> > > Ich habe mich --- soweit ich konnte -- meist sehr korrekt verhalten,
> > > aber sicher nicht klassisch "untergeordnet"....Meine Betragensnoten
> > > waren sehr schlecht, sicher, aber das waren die einzigen schlechten
> > > Noten ;->
> >
> > Es wird seinen Grund gehabt haben, warum die Betragensnoten schlecht
> > waren; wenn ich die unerträglich selbstgerechten Adamschen Postings
> > lese, ahne ich auch, welchen.
>
> Lieber selbstgerecht als so windelweich wie Sie oben in Ihren
> Ausfuehrungen zur Handschrift.
Dass du gerne selbstgerecht bist, bezweifelt niemand, der deine
Postings liest. Dadurch wird's aber noch nicht sympathischer.