Viele haben eh so gut wie kein Barvermögen oder großartiges Vermögen, außer die Gegenstände im normalen Haushalt, viele haben auch keine eigenen Immobilien. Viele haben auch nicht großartige Summen als Sparguthaben oder sonstige Vermögensanlagen. Diese Personengruppen werden, solange das zusätzliche Einkommen über der Inflation liegt (wobei die Inflation über eine gewisse Zeitspanne betrachtet wird, wobei natürlich auch das Helikoptergeld in späteren Jahren auch mit erhöht werden kann, um die Inflationsrate auszugleichen), nun jeweils mehr konsumieren können.
Problematisch ist das Ganze natürlich für die Personenkreise, welche aufgrund ihrer angesammelten Vermögenswerten¹ (aber sonst eigentlich durch "Nichtstun", außer das Geld für sich arbeiten zu lassen), dann aufgrund der Inflation einen Wertverlust hinnehmen müssen, womit im Prinzip diese Kreise natürlich für das Helikoptergeld zahlen würden, wodurch dann natürlich ihr Vermögen kleiner werden würde.
An dieser Stelle weiß ich nicht, ob dieses eigentlich der Grund für den Beitrag der Artikelschreiber ist, und dieses auch der Grund ist, dass Sie das Helikoptergeld als nutzlos und brandgefährlich darstellen müssen.
ps. Anstelle der Inflation durch Ausgabe von neu gedruckten Geld, könnte man natürlich auch Vermögenssteuern (ab einen gewissen Vermögen) und höhere Einkommensteuer (auch auf Kapitaleinkommen, Wertsteigerung von Immobilien/Grundbesitz¹) erheben und von Seite des Staates dadurch zusätzliche Einnahmen generieren, was man dann in gleichen Teilen unter die Leute bringt. Was übrigens je nach Höhe des Helikoptergelds und der damit einhergehenden Inflation, der Höhe der Vermögenssteuern und Einkommensteuer (ab einem gewissen Einkommen) und dem Teil der dadurch erzielten Einnahmen, welches unter die Leute gebracht wird², im Prinzip zum gleichen Ergebnis führen kann, wobei man durch Letzteres das Drucken von Geld mit höheren Beträgen (also z.B. 1000 Euroscheine, 10.000 Euroschein) nach X Jahren vermeiden kann. Nur dieses wollen ja viele der Reichen und Superreichen, welche vor allem mit ihrem jetztigen Vermögen - und ansonsten eher durch Nichtstun³ - ihr Vermögen weiter ausbauen, auch nicht.
¹) Vor allem Vermögenswerten, welche eben nicht Immobilien oder Grundbesitz sind.
²) Z.B. auch durch zusätzliche staatlich finanzierte Stellen im Gesundheitssystem, bei Staatsanwaltschaften und Gerichten (damit diese nicht so überlastet sind) oder auch für höhere Bezahlung von "Fachkräften" in der IT bei den staatlichen Ämtern und Behörden.
³) Wenn man viele Vermögenswerte besitzt, so ist es vergleichsweise einfach, auch weiter das Vermögen auszubauen, großartige Fähigkeiten/Kenntnisse braucht man in vielen Fällen nicht, zur Not stellt man Leute ein (und bezahlt diese), welche eben durch Ihre Fähigkeiten/Kenntnisse nun das jeweilige Vermögen weiter ausbauen.