> Die Zahlen stammen von mir, während die Sprechblasen wohl
> mehrheitlich vom Vorredner produziert werden. Er jongliert mit diesen
> Zahlen und kann sie nicht mal ansatzweise einordnen.
Genau das hatte ich geschrieben (denke ich jedenfalls). Warum
wiederholst du es?
> > Wo diese Wahl entschieden wurde und mit welchen Mitteln Wahlkampf
> > betrieben wurde, ändert nichts am Ergebnis.
>
> Es ändert aber allerdings etwas an der Behauptung, "das deutsche
> Volk" habe demokratisch und mehrheitlich die Nazis an die Macht
> gebracht. Das ist katastrophaler Unsinn.
Die tatsächlichen Vorgänge sind bei weitem zu komplex, um sie in drei
Zeilen abzuarbeiten. Der Informationsfluss in einer Zeit, in der nur
wenige Radio und Telefon besaßen, ist der heutigen Generation ohnehin
nicht mehr verständlich zu machen.
Die Frage, ob die Deutschen Hitler 'gewählt' haben ist so müßig wie
die Frage, ob sie Merkel gewählt haben.
Das Wahlergebnis ließ diese Konstellation zu. Nicht mehr und nicht
weniger.
> Nach der Wahl war in diesem Falle durchaus auch VOR der Wahl. Bereits
> vor den Wahlen hatte die SA das Zepter in Deutschland übernommen,
> hörte die Opposition ab und verhaftete willkürlich Gegner und
> "Aufrührer".
Die 'Anderen' aber nicht weniger ...
Wenn du damit sagen willst, dass die Wahl von Angst bestimmt war und
man den größten Rabauken wählte, damit endlich Ruhe war, stimme ich
dir zu.
> Sicher war es eine Wahl. Es gibt auch Wahlen im Iran, wenn du so
> willst. Aber sie verlief alles andere als demokratisch.
Deutschland war eine junge Demokratie und die Wahl, aus ihrer Zeit
betrachtet, demokratisch. Woher bitte sollten Deutsche wissen, wie
eine demokratische Wahl aussehen kann ???
Was glaubst du, wie nachfolgende Generationen den Einsatz von
Computern bei der Wahl bewerten werden? Werden sie es nicht als eine
dunkle und zutiefst undemokratische Zeit mit Scheinwahlen
beschreiben?
> Im übrigen
> gewann die NSDAP erst Ende der 20er Jahre an Zustimmung im Volk, als
> sie - gewusst wie - die antisemitische Propaganda erheblich
> zurückschraubte.
Das war nur eine Facette, die nicht einmal besonders wichtig war.
Andere, wichtigere Gründe sind die Weltwirtschaftskrise, der Hunger,
die Friedensbedingungen des 1. WK, [...].
Ich kenne z.b. Erzählungen, wie 'jüdische Lümmel', d.h. die Kinder
reicher Eltern, andere (ärmere) Kinder erniedrigten und quälten. Dass
man sich damit keine Freunde macht und Hans nicht vergisst, was
Hänschen erlebte, verwundert keinen.
Bei Massenverhaftungen, egal ob Juden oder Taliban, werden immer
offene Rechnungen beglichen ...
> Im Vorfeld der Wahlen von 1933 herrschten in
> deutschland bürgerkriegsähnliche Zustände - angefacht durch die SA -
> bei denen hunderte Menschen ermordet wurden und tausende verhaftet.
> Also das nenn ich wirklich einen herrlichen Aufgesang zu einer
> demokratischen wahl.
Du machst es dir zu einfach! Selbst die Geschichtsbücher der DDR
haben die Roten nicht ausgeblendet. Verherrlicht ja, aber nicht
ausgeblendet!
> mehrheitlich vom Vorredner produziert werden. Er jongliert mit diesen
> Zahlen und kann sie nicht mal ansatzweise einordnen.
Genau das hatte ich geschrieben (denke ich jedenfalls). Warum
wiederholst du es?
> > Wo diese Wahl entschieden wurde und mit welchen Mitteln Wahlkampf
> > betrieben wurde, ändert nichts am Ergebnis.
>
> Es ändert aber allerdings etwas an der Behauptung, "das deutsche
> Volk" habe demokratisch und mehrheitlich die Nazis an die Macht
> gebracht. Das ist katastrophaler Unsinn.
Die tatsächlichen Vorgänge sind bei weitem zu komplex, um sie in drei
Zeilen abzuarbeiten. Der Informationsfluss in einer Zeit, in der nur
wenige Radio und Telefon besaßen, ist der heutigen Generation ohnehin
nicht mehr verständlich zu machen.
Die Frage, ob die Deutschen Hitler 'gewählt' haben ist so müßig wie
die Frage, ob sie Merkel gewählt haben.
Das Wahlergebnis ließ diese Konstellation zu. Nicht mehr und nicht
weniger.
> Nach der Wahl war in diesem Falle durchaus auch VOR der Wahl. Bereits
> vor den Wahlen hatte die SA das Zepter in Deutschland übernommen,
> hörte die Opposition ab und verhaftete willkürlich Gegner und
> "Aufrührer".
Die 'Anderen' aber nicht weniger ...
Wenn du damit sagen willst, dass die Wahl von Angst bestimmt war und
man den größten Rabauken wählte, damit endlich Ruhe war, stimme ich
dir zu.
> Sicher war es eine Wahl. Es gibt auch Wahlen im Iran, wenn du so
> willst. Aber sie verlief alles andere als demokratisch.
Deutschland war eine junge Demokratie und die Wahl, aus ihrer Zeit
betrachtet, demokratisch. Woher bitte sollten Deutsche wissen, wie
eine demokratische Wahl aussehen kann ???
Was glaubst du, wie nachfolgende Generationen den Einsatz von
Computern bei der Wahl bewerten werden? Werden sie es nicht als eine
dunkle und zutiefst undemokratische Zeit mit Scheinwahlen
beschreiben?
> Im übrigen
> gewann die NSDAP erst Ende der 20er Jahre an Zustimmung im Volk, als
> sie - gewusst wie - die antisemitische Propaganda erheblich
> zurückschraubte.
Das war nur eine Facette, die nicht einmal besonders wichtig war.
Andere, wichtigere Gründe sind die Weltwirtschaftskrise, der Hunger,
die Friedensbedingungen des 1. WK, [...].
Ich kenne z.b. Erzählungen, wie 'jüdische Lümmel', d.h. die Kinder
reicher Eltern, andere (ärmere) Kinder erniedrigten und quälten. Dass
man sich damit keine Freunde macht und Hans nicht vergisst, was
Hänschen erlebte, verwundert keinen.
Bei Massenverhaftungen, egal ob Juden oder Taliban, werden immer
offene Rechnungen beglichen ...
> Im Vorfeld der Wahlen von 1933 herrschten in
> deutschland bürgerkriegsähnliche Zustände - angefacht durch die SA -
> bei denen hunderte Menschen ermordet wurden und tausende verhaftet.
> Also das nenn ich wirklich einen herrlichen Aufgesang zu einer
> demokratischen wahl.
Du machst es dir zu einfach! Selbst die Geschichtsbücher der DDR
haben die Roten nicht ausgeblendet. Verherrlicht ja, aber nicht
ausgeblendet!