lilywhite schrieb am 7. März 2006 15:17
> Du stimmst einem Vorposter zu, der meint, die Wahlen '33 wären voll
> demokratisch und legal verlaufen?
Ich wüßte nicht, dass sie NICHT legal verlaufen wäre. Aber die Wahl
ist zweitrangig und zugestimmt habe ich i.d.T. nur dem zitierten
Teil.
Außerdem finde ich es ziemlich müßig, das 3. Reich noch und noch und
noch und noch und noch mal detailliert aufzudröseln. Sehe ich
Geschichte als kollektive Erinnerung, dann sind in meiner
Betrachtungsweise der Welt weniger die exakten Details und Fakten
wichtig, sondern die Art und Weise, wie ich die Erinnerung anwende.
Bei meinem eigenen Thread ist interessanter Weise keiner auf den
entscheiden letzten Absatz meines Beitrags eingegangen. Warum hängen
alle bei diesem Thema so in der Vergangenheit fest? Warum setzt bei
so vielen dann das Denken soweit aus, dass es nur noch in groben
Mustern funktioniert?
Gruß, Z.
> Du stimmst einem Vorposter zu, der meint, die Wahlen '33 wären voll
> demokratisch und legal verlaufen?
Ich wüßte nicht, dass sie NICHT legal verlaufen wäre. Aber die Wahl
ist zweitrangig und zugestimmt habe ich i.d.T. nur dem zitierten
Teil.
Außerdem finde ich es ziemlich müßig, das 3. Reich noch und noch und
noch und noch und noch mal detailliert aufzudröseln. Sehe ich
Geschichte als kollektive Erinnerung, dann sind in meiner
Betrachtungsweise der Welt weniger die exakten Details und Fakten
wichtig, sondern die Art und Weise, wie ich die Erinnerung anwende.
Bei meinem eigenen Thread ist interessanter Weise keiner auf den
entscheiden letzten Absatz meines Beitrags eingegangen. Warum hängen
alle bei diesem Thema so in der Vergangenheit fest? Warum setzt bei
so vielen dann das Denken soweit aus, dass es nur noch in groben
Mustern funktioniert?
Gruß, Z.