oder wahlweise ignorant, überheblich abgehoben oder einfach einfältig (das ist nicht dumm oder ungebildet)
weil:
1) er war in der Vergangenheit der Meinung sich beim belügen des Parlaments erwischen lassen zu dürfen (Causa Amri)
2)Er glaubt, dass es keine Konsequenzen hat, wenn er seinen Laden nicht im Griff hat (Aktienschredderei NSU)
3) Er denkt, dass er als leitender Beamter einer Bundesbehörde politischen Eifer an den Tag legen darf, ohne dass es Konsequenzen gibt.
4) Er ist starrsinnig, denn er bleibt bei seinen Aussagen, auch wenn das Gegenteil nachgewiesen ist
und 5) das Entscheidende für die zusammenfassende Aussage:
Er glaubt in der SPD linksextreme, einflussreiche Aktivitäten auszumachen.
Wo? In der SPD?
Der Partei von Noske und Zörrgiebel?
Der Partei der Kriegskredite WKI, der Partei der Nachrüstung und HARTZ IV?
Der Partei von Nahles und Münte?
Linksextremismus?
Das verrät entweder die Sicht von den rechtsaussen Positionen wie sie die AFD hat oder eingeschränkte Analysefähigkeiten oder beides.
Dass er sich gegen die Regentin gestellt und über das Wort Hetzjagden gemault hat, ist in diesem Zusammenhang nur noch eine Petitesse.
Bezeichnend für den Zustand unserer Politikaster ist allerdings, dass gerade dies der Anfang seines Abstiegs war.