Circular schrieb am 11.11.2018 12:54:
Kotenokchen schrieb am 11.11.2018 12:49:
Was sind sie denn für einer? Das war übrigens ein Zitat aus Wikipedia...
Erstens ist Wikipedia keine belastbare Quelle und zweitens stammte das Zitat aus dem Umfeld der Jagd auf Tiere. Dies eins zu eins auf Menschen zu übertragen, zeigt nur wie verkommen ihr inzwischen seid.
Deine Aussagen zeigen nur, dass du es anscheinend vollkommen in Ordnung findest, fest definierte Begriffe je nach politischer Opportunität umzudefinieren!
Was die Geschehnisse angeht:
Waren das einschüchternde, menschenverachtende Handlungen? Definitiv ja.
War das eine Pirschjagd? Nein. War das eine Ansitzjagd? Nein.
Und es war auch KEINE Hetzjagd - im Sinne der Definition des Wortes Hetzjagd!
Was Maaßen angeht:
Er hat mehr als genug Schaden angerichtet, um sich für jegliche Posten zu disqualifizieren. Es ist absolut beschämend, dass es diese Debatte - letztlich ein Streit um die Bedeutung des Wortes "Hetzjagd" - brauchte, um ihn von diesem Posten zu entfernen. Das wäre schon vor Jahren überfällig gewesen, und ohne seine anderen späteren Aussagen wäre dieser alleinige Punkt tatsächlich unzureichend und nur politisch motiviert zu werden. Allerdings lieferte er dann später tatsächlich noch die Munition für die vorher bereits getätigten Vorwürfe. Das war aber nur ein Zufallstreffer der Opposition.
Jedenfalls sagt das genügend über das Totalversagen unserer derzeitigen Abgeordneten aus. Jemand, der sich mit Datenschutz == Täterschutz und vergleichbaren Aussagen profilieren darf, aber wehe, er schaut sich mal den Unterschied zwischen Begriffsverwendung und Begriffsbedeutung an, wenn es gegen aktuelle Propaganda geht.