engine_of_creation schrieb am 11. Dezember 2005 18:58
> Das
> ist dann eben Wald ohne den ganzen Wildwuchs und v.a. ohne die
> Artenvielfalt, was man eben so mit Regenwald verbindet.
Ja und? Es gibt inzwischen riesige Schutzgebiete.
> Ganz
> abgesehen davon: Wenn ein profitorientiertes Unternehmen damit
> betraut wird, für nachhaltige Forstwirtschaft zu sorgen, dann werden
> sie erwartungsgemäß auf ihren Profit abzielen.
Das ist ja wohl auch nicht weiter verwerflich
> Das heißt,
> maschinenfreundliche Wälder in Reih und Glied,
geht es also doch um Ästhetik oder um Wasserhaltefähigkeit,
Mikroklima, Bodenerhalt?
> es sei denn, die
> Regierung führt sie mit Regularien buchstäblich am Nasenring durch
> die Gegend. Was auch nicht Sinn der Sache sein kann und am Ende
> wahrscheinlich genauso schädlich ist.
Warum die Regierung? FSC-Siegel tuts doch auch. Warum schädlich???
> Die Aufgabe ist also nicht, den Wald nach Abholzung in den alten
> Zustand zurückzuführen, sondern ihn - oder was von ihm übrig ist -
> von vornherein zu schützen.
Warum das denn?? Da verstehe ich überhaupt nicht. natürlich sollte
man den Wald schützen. Aber gerade nachhaltige Forstwirtschaft
ermöglicht das doch!! Die Biodiversität kann man auch mit hinreichend
großen geschützten Arealen erhalten (wie groß, dafür gibt es sowas
wie Forschung)
> Und dass Artenvielfalt nützlich ist, hat
> nur am Rande mit Abenteuerromantik zu tun, sondern hauptsächlich mit
> Darwin und der Erkenntnis, dass Monokulturen immer anfälliger für
> alle möglichen Gefahren sind als Mischkulturen.
Hat hier einer was von Monokulturen gesagt?
> Nicht zu vergessen
> die unzähligen Arten, die ausgerottet werden, bevor man nur den Hauch
> einer Chance hat, sie zu untersuchen und möglicherweise ein
> bedeutendes Medikament oder sonstwas daraus zu gewinnen.
Nun also doch Verwertungslogik?? Ich glaub, Du musst die
Implikationen Deiner Argumente nochmal auf Kompatibilität überprüfen.
Du kannst nicht einerseits argumentieren, die Forstwirtschaftler
wollen Profit und andererseits mit dem Erhalt der Wälder, der Profit
ermöglichen würde.
Gruß,
Jong
> Das
> ist dann eben Wald ohne den ganzen Wildwuchs und v.a. ohne die
> Artenvielfalt, was man eben so mit Regenwald verbindet.
Ja und? Es gibt inzwischen riesige Schutzgebiete.
> Ganz
> abgesehen davon: Wenn ein profitorientiertes Unternehmen damit
> betraut wird, für nachhaltige Forstwirtschaft zu sorgen, dann werden
> sie erwartungsgemäß auf ihren Profit abzielen.
Das ist ja wohl auch nicht weiter verwerflich
> Das heißt,
> maschinenfreundliche Wälder in Reih und Glied,
geht es also doch um Ästhetik oder um Wasserhaltefähigkeit,
Mikroklima, Bodenerhalt?
> es sei denn, die
> Regierung führt sie mit Regularien buchstäblich am Nasenring durch
> die Gegend. Was auch nicht Sinn der Sache sein kann und am Ende
> wahrscheinlich genauso schädlich ist.
Warum die Regierung? FSC-Siegel tuts doch auch. Warum schädlich???
> Die Aufgabe ist also nicht, den Wald nach Abholzung in den alten
> Zustand zurückzuführen, sondern ihn - oder was von ihm übrig ist -
> von vornherein zu schützen.
Warum das denn?? Da verstehe ich überhaupt nicht. natürlich sollte
man den Wald schützen. Aber gerade nachhaltige Forstwirtschaft
ermöglicht das doch!! Die Biodiversität kann man auch mit hinreichend
großen geschützten Arealen erhalten (wie groß, dafür gibt es sowas
wie Forschung)
> Und dass Artenvielfalt nützlich ist, hat
> nur am Rande mit Abenteuerromantik zu tun, sondern hauptsächlich mit
> Darwin und der Erkenntnis, dass Monokulturen immer anfälliger für
> alle möglichen Gefahren sind als Mischkulturen.
Hat hier einer was von Monokulturen gesagt?
> Nicht zu vergessen
> die unzähligen Arten, die ausgerottet werden, bevor man nur den Hauch
> einer Chance hat, sie zu untersuchen und möglicherweise ein
> bedeutendes Medikament oder sonstwas daraus zu gewinnen.
Nun also doch Verwertungslogik?? Ich glaub, Du musst die
Implikationen Deiner Argumente nochmal auf Kompatibilität überprüfen.
Du kannst nicht einerseits argumentieren, die Forstwirtschaftler
wollen Profit und andererseits mit dem Erhalt der Wälder, der Profit
ermöglichen würde.
Gruß,
Jong