IUNKNWN schrieb am 4. Juli 2003 8:41
> Mit dem Militär i.a. nicht. Mit der israelischen (Terror-)Armee.
Es gibt viele Terrorarmeen, da werden immer wieder gerne etliche
vergessen. Es bleibt dabei, dass nicht klar ist, ob der Mann an
Verbrechen beteiligt war oder nicht. Wilkie hat einfach nach einem
höchst arroganten Vorurteil gehandelt - und wenn er solche Vorurteile
auf sich selbst angewendet hätte, dann würde er heute nicht in seinem
Job sitzen.
> *lol*. Ja wat denn nu ? Tritt man hervor bekommt man es ab; tritt man
> nicht hervor so ist man zu feige.Hmmm...gibt es noch eine 3.
> Möglichkeit ? Evtl. sich auf Eure Seite zu schlagen und mit zu
> gröhlen.
Wenn Sie gröhlen wollen, stehen Sie doch schon auf der richtigen
Seite? Wer blödsinnige Vorurteile von sich gibt und danach handelt,
braucht sich über Kritik nicht zu beschweren - auch wenn seine
blödsinnigen Vorurteile ehrlich sind. Würdet Ihr auch die Ehrlichkeit
eines Mörders hochjubeln, der in einem TV-Interview eine
menschenverachtende Meinung über seine Opfer zum Besten gibt, nur
weil er "ehrlich" ist?
> Zeig mir einen einen einzigen (geistigen) Sachverhalt auf diesem
> Planeten der nicht durch geschulte Rhetorik ins Wanken gebracht
> werden kann. Dann drüfen wir uns nur noch in der Sprache der
> Mathematik bewegen...Definition->Aussage->Beweis->Schlussfolgerungen.
> Würde einigen Teilnehmern hier auf beiden Seiten sehr gut tun :-)
In diesen Foren findet sich mehr als genug hohle Rhetorik, bei der es
versäumt wurde, sie mit Inhalt zu füllen. Das mag unter anderem daran
liegen, dass der Mensch sich tendentiell nach der jeweiligen
"Meinungsmode" richtet, ohne selber nachzudenken. Jeder sucht sich
einen Denk-Trend aus und passt sich dann an den jeweiligen Stil an.
Nur hat das alles mit selbstständigem Denken nicht so viel zu tun. Ob
politisch korrekt oder anti-"politisch korrekt", das ist alles
reichlich oberflächlich.
MFG/Z
> Mit dem Militär i.a. nicht. Mit der israelischen (Terror-)Armee.
Es gibt viele Terrorarmeen, da werden immer wieder gerne etliche
vergessen. Es bleibt dabei, dass nicht klar ist, ob der Mann an
Verbrechen beteiligt war oder nicht. Wilkie hat einfach nach einem
höchst arroganten Vorurteil gehandelt - und wenn er solche Vorurteile
auf sich selbst angewendet hätte, dann würde er heute nicht in seinem
Job sitzen.
> *lol*. Ja wat denn nu ? Tritt man hervor bekommt man es ab; tritt man
> nicht hervor so ist man zu feige.Hmmm...gibt es noch eine 3.
> Möglichkeit ? Evtl. sich auf Eure Seite zu schlagen und mit zu
> gröhlen.
Wenn Sie gröhlen wollen, stehen Sie doch schon auf der richtigen
Seite? Wer blödsinnige Vorurteile von sich gibt und danach handelt,
braucht sich über Kritik nicht zu beschweren - auch wenn seine
blödsinnigen Vorurteile ehrlich sind. Würdet Ihr auch die Ehrlichkeit
eines Mörders hochjubeln, der in einem TV-Interview eine
menschenverachtende Meinung über seine Opfer zum Besten gibt, nur
weil er "ehrlich" ist?
> Zeig mir einen einen einzigen (geistigen) Sachverhalt auf diesem
> Planeten der nicht durch geschulte Rhetorik ins Wanken gebracht
> werden kann. Dann drüfen wir uns nur noch in der Sprache der
> Mathematik bewegen...Definition->Aussage->Beweis->Schlussfolgerungen.
> Würde einigen Teilnehmern hier auf beiden Seiten sehr gut tun :-)
In diesen Foren findet sich mehr als genug hohle Rhetorik, bei der es
versäumt wurde, sie mit Inhalt zu füllen. Das mag unter anderem daran
liegen, dass der Mensch sich tendentiell nach der jeweiligen
"Meinungsmode" richtet, ohne selber nachzudenken. Jeder sucht sich
einen Denk-Trend aus und passt sich dann an den jeweiligen Stil an.
Nur hat das alles mit selbstständigem Denken nicht so viel zu tun. Ob
politisch korrekt oder anti-"politisch korrekt", das ist alles
reichlich oberflächlich.
MFG/Z